Revival for analytikeren, der gik fra at være orakel til paria?

Henry Blodget. Navnet ringer af dotcom-tiden. Af en helt vild vurdering af Amazon.com, der viste sig at holde stik. Af en titel som den førende Wall Street-analytiker. Af en status som orakel, hvad angår internetselskaber.

Navnet ringer imidlertid også af skamløst overdrevne vurderinger af aktier, som SKULLE promoveres, selv om hr. Blodget et selv ikke troede på dem. Beviser for manipulationen fik ham for evigt bandlyst fra karrieren i finansverdenen, omend der blev indgået forlig med SEC (det amerikanske finanstilsyn) inden sagen nåede for retten.

I dag prøver Henry Blodget, den tidligere finansanalytiker i investeringsbanken Merril Lynch, at genvinde troværdighed, men som teknologianalytiker. Det er også et erhverv med meget frie udfoldelsesmuligheder, og hvor man kun sjældent bliver gjort til ansvar for spådomme, selv om de måtte være helt ude i hampen.

På det seneste har Henry Blodget på sin blog hævdet, at Microsoft nægter at erkende, hvor stor en trussel, som Google egentlig udgør. Google repræsenterer nemlig en “disruptive” teknologi – en, der ikke bare er noget nyere af det kendte, men som bryder helt med den gammelkendte verden. Henry Blodget skriver:

Disruptive technologies do not destroy existing market leaders overnight. They do not get adopted by the entire market at the same time. They do not initially seem to be “better” products (in fact, in the early going, they are often distinctly “worse.”) They are not initially a viable option for mainstream users. They do not win head-to-head feature tests. Initially, they do not even seem to be a threat. Disruptive technologies take advantage of a new manufacturing/business process or technology to provide a cheaper, more convenient, simpler solution that meets the needs of the low end of the market.

Google udvikler programmer, en kontorpakke med videre, som bor på nettet, i stedet for at skulle købes og installeres på en pc. Det er ifølge ham en “disruptive” teknologi med potentiale til at tage livet af Microsofts kontorpakke. Han nævner, at inden for tech-verdenen er den mest kendte “disruptive” teknologi pc’er, der som bekendt endte med at reducere markedet for de helt store computere – de såkaldte mainframes – drastisk.

Men Blodget er helt forkert på den, mener den garvede it-journalist Mary Jo Foley, der fører nok mest citerede blog om softwaregiganten, All on Microsoft. Hun citerer undersøgelser, der viser, at al den hype, der er om Google Apps (kontorprogrammerne m.v.) slet ikke modsvares af interesse blandt pc-brugerne.

Kun ganske få bruger disse web-baserede applikationer, og mange aner slet ikke at de eksisterer. Og selv om der foreligger tal om, at der skulle være 1,5 millioner brugere af Googles kontorpakke, skal man ikke tage tallene for gode varer, for mange har blot været inde og kigge, lyder det fra en af hendes kilder.

Mary Jo Foley tager krabasken frem og svinger den over Blodgets og andres rygstykker:

To me, the way that Microsoft is addressing the so-far small number of users who want Web-based productivity software is disruptive. Microsoft isn’t listening to the venture capitalists and A-list bloggers who are ridiculing the Redmondians for not discontinuing immediately any more client-based Office development and turning Office into a Web-based product.

Instead, Microsoft is doing what the majority of productivity-suite users currently want, by adding a Web-collaboration element to Office with Office Live Workspace.” Citat slut.

Og jo. Microsoft har da også omsider, omsider åbnet for, at man uden videre kan dele indsyn i hinandens notater, regneark og powerpoint via nettet. Der skal ikke først tilkaldes en it-kyndig hjælper og købes “Sharepoint”-server. Den dårlige nyhed er så, at Microsoft endnu ikke har åbnet for bred brug af den deling, men kun for udvalgte.

Det er imidlertid også meget nødtørftigt, hvad man kan gøre med de dokumenter på nettet. Det meste skal gøres “nede” på pc’en – i Officepakken. Men ifølge Mary Jo Foley, så er Microsoft ved at så de spirer, der skal til for at skabe en webbaseret kontorpakke rettet mod forbrugere, så softwaregiganten skal altså ikke starte fra scratch, skulle forbrugerne vise interesse for at flyttet kontorarbejdet ud på nettet.

Hvem giver du ret. Henry Blodget og andre, der siger som ham, eller Mary Jo Foley?

2 responses to “Revival for analytikeren, der gik fra at være orakel til paria?

  1. Jeg synes lidt at Foley svarer i vest, hvor Blodget spørger i øst.
    Blodget siger netop at det er kendetegnede for disruptive teknologi at de faktisk er dårligere og ikke er en fornuftigt valg for alm. brugere i starten — hvortil Foley siger “vrøvl, det er jo dårligere programmer, og folk bruger den ikke”.
    Mao. synes jeg ikke at Foley overhovedet forholder sig til Blodgets pointe, og derfor bliver det irrelevant at sammenligne dem.
    Når det så er sagt, vil jeg mene at jeg holder med Blodget, i hvert fald på privatmarkedet. Google har langt bedre forståelse for hvad alm. brugere vil have.

  2. Helt enig i din sidste sætning. Og så venter jeg bare på, at Google også giver mig en mini-offline applikation (altså slet ikke MS-bloat)… for selv om det bare er så effektivt at kunne dele info via Google Apps, så går det ikke, at være 100 pct. afhængig af nettet. Og selv 3G-net (de mobile højhastighedsnet) dækker jo ikke i enhver afkrog af DK (og man ruineres ved brug af det net, hvis det sker i udlandet).

    Det undrede mig i øvrigt også lidt, at Foley så klart stod på MS-siden. Hun har bestemt ikke ord for det. Det kan måske hænge sammen med, at hun dagligt skriver 2-4 indlæg (hun aflønnes pr. klik), og så bliver det nok instinktet, der taler ind imellem. I hendes indlæg ligger der på og mellem linierne også en klar irritation over, at netop Blodget vil gå hende og andre garvede, kyndige it-agttagere i bedene.

Comments are closed.