Hvor bliver spamhelvedet langt mere påtrængende, når man i ferietider skærer ned på antallet af gange, man tjekker mails. Spamfiltret skal jo tjekkes, for det hænder vel 1 ud af 100 gange, at en vigtig mail er identificeret som spam, men pyh ha.
Hvorfor er det egentlig, at det er en dårlig idé at sætte et “frimærke” på sin mail, som man gør det på sin rigtige post. Hvis den, der i morgen vil sende 200.000 tilbud om penisforlængelse ud, også skulle sætte 200.000 e-frimærker á måske fem øre på, så ville det jo pludselig koste 10.000 kroner. Mon ikke det ville reducere trafikken betydeligt? I dag er det jo gratis.
Hm, hm. Og hvor mange mails sender jeg pr. måned? Slag på tasken, 300-400 styk, altså 15-20 kroner. Men så vil jeg måske kunne spare tid på tjek af så mange spammails, sparer nervøsitet for at der kommer ondartet lort ind via spammails, der slipper gennem filtret etc.
Og netudbyderen vil kunne spare stort, for installationen skal ikke have så stor kapacitet. Comon fortæller, at TDC hver måned stopper 440.000 spammails til private kunder – svarende til otte ud af ti mails. Netudbyderne vil vel kunne sætte taksten ned, eller?
Men hvad så med den fattige i udlandet, for hvem fem ører er en formue? Jo, han kan få frimærket gratis, og så flytter alle spammere deres trafik til de lande ……
Har du noget bud på, hvordan man kommer spampesten til livs?
(Og jo. Jeg er på ferie, men ikke helt. Næste uge trækker jeg dog stikket, og så vil bloggen garanteret ikke bliver opdateret).
17. juli 2008 kl. 17:14
E-frimærker kræver at der er en central service som der er global tillid til ikke lyver om hvorvidt der er betalt for en mail. Hvem skal det være og hvad skal pengene gå til når deres drift er betalt? Hvad hvis de sætter prisen op til 10 øre? 1 kr? Eller hvis de begynder at sælge mængderabatter? Eller, i samarbejde med Microsoft, tager 10 kr pr mail for at den bliver markeret grøn i Outlook? Hej, VeriSign.
Det er jo lige meget hvis du får en mail som den Nigeriske Bank for Lotteri-anliggender hævder der er indbetalt 5 nigeriske cent for. Hvis du vil have dem til at overføre pengene til dig, bliver det et helvede i bank-infrastruktur. Det tager stadig flere dage, og koster en formue i gebyr, at overføre penge til udlandet, selv mellem EU-lande. Og hvis man så husker hvor dræbende lang tid PBS var om at få Dankort på nettet (og hvor ofte det er nede, selv i dag!!), ser fremtiden for e-frimærker meget, meget mørk ud.
Problemet er, at enhver løsning i kategorien “radikal redesign af emailinfrastrukturen” er så omfattende at det i praksis er umuligt. Og var det muligt, er der en lang række muligheder, andet end e-frimærker der kunne løse spam-problemet – se f.eks. http://cr.yp.to/im2000.html
17. juli 2008 kl. 20:47
E-mail er en af grundstenene i internettet, og er en del af dette selv justerende net. Det vil være enhver politikers drøm nemlig at institutionalisering af nettet. Pludselig kan de dele op, og så det til endnu et skatteobjekt.
Hvad med alle dem ligesom mig, der har eget posthus, skal vi til at holde regningskab. Så kan man bygge kontrolorganer op?
Det ville være dræbende for selve internettet ide.
Personligt får jeg ikke ret mange spam mails, årsagen er, at jeg passer meget på hvem der får min mail adresse. Jeg har aldrig min e-mail adresse vist direkte på en hjemmeside. Og hvis jeg skal lave et link benytter jeg en “email riddler”, den jeg bruger kan ses på http://www.dynamicdrive.com/emailriddler/
Mail serveren er sat op til kun at modtage eksakte mail adresser, alle andre bliver afvist, mailserveren laver slår op på specielle server hvor man har registreret kendte spam servere.
Derudover undersøger min mail klient også for spam, så der er ikke meget spam slipper igennem.
18. juli 2008 kl. 02:25
Jeg får max. en enkelt spammail om ugen… hyppigt ingen i 2-3 uger i træk, og jeg har haft min e-mail adresse fuldt synligt på nettet siden engang i 1996.
Du skal nok skifte til en anden udbyder Dorte, som faktisk vil og evner at fjerne spam – altså uden du skal brugen tid på at checke. Så svært er det altså ikke ;-)
18. juli 2008 kl. 02:31
Hvis du prøver at analysere hvilken PC, der har sendt den SPAM, du får, så vil du se at mere end 95% af den er sendt fra diverse private PCer med en ADSL forbindelse.
Hvem skal så betale for de 100.000 SPAM mails, der sendes derfra?
Ok, så det er hans problem? Næste uge er det din PC, der er hacket og dig, der skal betale for de 100.000 mails.
Nogen, der tror det vil virke? eller blive accepteret?
Tvivler noget.
18. juli 2008 kl. 13:53
Det findes udbydere der spekulerer i at sælge spam-filtre til sine kunder – derfor modtager også deres kunder spam …
18. juli 2008 kl. 14:20
@Finn
Jeg har en Gmail konto ligesom Dorte, ud over min egen mailserver. Og den modtager jeg uendelig lidt spam på den, så jeg er sikker på at det er den offentlige mail adresse der gør det, og så de mange hits siden får. Og så ligger den jo ikke ligefrem skjult for søge robotterne ;-)
18. juli 2008 kl. 17:26
Jeg kan erklære mig helt ening med Finn. Jeg anvender såvel gmail som hotmail. Begge helt åbent på web-sider og andre steder fx. Ebay. Jeg modtage Max. 2-3 spammails ugentligt.
Jeg kan se at gmail blokerer omkring 25 men jeg kan ikke se hvor MSN blokerer. Jeg er meget tilfreds hermed og forstår ikke alle de mennesker, som fx. Dorthe, som elsker at udbasunere deres egne problemer, blot fordi det er et populært statement.
gmail og hotmail burde faktisk være de mest udsatte – men synes i praksis at være de mest sikre.
19. juli 2008 kl. 15:09
Tak for de mange bidrag. Min fejl er måske, at jeg har brugt den samme mailadresse i for mange år, at det er en gmailadresse, og at jeg er ret så aktiv på nettet. Har forsøgt at bruge forskellige mailadresser, men blev for bøvlet at huske i længden.
@Martin Seebach. Interessant læsning, du henviser til.
@Claus Sønderkøge. Bizzen er en personlig blog – hvilket det fleste blogs jo er. Bryder du dig ikke om det, hvorfor opsøger du så Bizzen? Der findes jo andre techblogs, du kan bidrage på. For eksempel har Version2.dk en perlerække af dygtige techbloggere.
20. juli 2008 kl. 12:43
Dorte – jeg læser din blog fordi den ofte indeholder oplysninger fra udlandet som jeg ikke abonnerer på via RSS. Jeg kan godt lide ildsjæle som dig. Det betyder jo ikke nødvendigvis at vi altid er enige, men debatten her forekommer mig overskuelig og rimelig seriøs.
Jeg er ikke specielt interesseret i tekniske emner men derimod i en driftsøkonomisk synsvinkel på samfundsmæssige spørgsmål. Den slags fører ofte i vore dage til tekniske løsninger.
Debatten på The Economist er ganske svær at følge da der er så mange indlæg fra personer hvis identitet jeg ikke kan gennemskue og de er svære at huske fra gang til gang.
Omkring mails synes jeg du ligger som du har redt. Du har ikke gjort reelle forsøg på at løse dit problem men i stedet ubasunerer du det populære synspunkt om spam-mails. Jeg anfører blot at jeg ikke har dit problem. Og det på trods af at jeg anvender de to formentlig mest udsatte mail-leverandører og absolut intet gør for at skjule min mail-adresse. Jeg tager selv det som et vidnesbyrd om at de store leverandører gør noget ekstra for at holde deres kunder fri for spam.
Jeg er bekendt med at dit synspunkt tidligere også har været fremført af Bill Gates. Jeg ser ikke behovet.
20. juli 2008 kl. 16:54
@ Claus Sønderkøge. Som du har set over tid, så går jeg til tider i dybden, mens jeg på andre tidspunkter skøjter på overfladen. Det er denne blogs natur:-)
Når jeg tager en gang skøjten, kan det skyldes flere ting. Med den om spam forklares årsagen i andet afsnit: “Hvorfor er det egentlig, at det er en dårlig idé at sætte et “frimærke” på sin mail, som man gør det på sin rigtige post.”
Og jeg fik nogle gode svar. Andre gange kan en skøjten give mig – og ofte andre – hjælp til et påtrængende problem takket være gode kommentarer. Det er ikke altid, at man har tiden til at få løst f.eks. irritationsmomenter, men der er ofte nogen “derude”, der gerne giver et godt råd.
Og det fører så til en af de ting, der adskiller blogs fra skråsikre kronikker, researchet for- og bagfra. I kronikkens verden bindes typisk en sløjfe rundt om indholdet med beskeden: Sådan ligger landet, og dermed basta. Hvorimod der i bloggens verden er en åbenhed over for at være spørgende.
Nok om det, men tak for forklaringen, Claus.
21. juli 2008 kl. 15:40
Jeg tror ikke på frimærke idén.
Men at spam ikke er et problem – som nogen her er inde på – er ikke korrekt, – hvis man altså kigger ud over sin egen næsetip….
En af mine kunder – en forsknings gruppe med nu ca. 30 personer – har globale kontakter / samarbejde.
Jeg tog en lige statistik på deres anti-spam server – der har kørt siden 2004:
“”
Totals Since 7/25/04
Total Messages Processed: 2,256,093
Total Spam Detected: 1,874,607 (83%)
Total Viruses Detected: 40,206 (2%)
“”
Der slipper en enkelt igennem i ny og næ, men aller vigtigst – der har ingen falske positive været. Altså mails der blev opfatte som spam – men ikke var det.
Anyway det er et problem – og i den virkelig verden er løsningen ikke at skifte email adr.
vh
Frans
21. juli 2008 kl. 21:26
jeg har brugt min hotmail-adresse i fem år, og har fået 0,2 spammails om året.
altså vælger jeg at modtage 0,2 spammails om året, fremfor en udgift på 20kr.
det føles godt.
min email-adresse indeholder både bogstaver og tal, og den er derfor langt nede på listen over fremgættede adresser i spammernes arkiver, vil jeg gætte på.
det er næsten ligesom med kodeords sikkerhed- hvis du har tal og bogstaver i samme kode, så er den mere sikker.
28. juli 2008 kl. 09:56
Spam skyldes genbrug af email-addresser, så modtageren ikke har nogen kontrol over den indgående post på samme måde som at telemarketing folk kan forstyrre dig på de mest ubelejlige tidspunkter.
Der er dermed også et problem, som løses helt naturligt når man indfører Borgerkort med udgangspunkt i borgerens sikkerhed, fordi så vil man selvfølgelig ændre på disse forhold.
Men så længe teleudbyderne og staten har en interesse i at fastlåse dig i et ubalanceret kontrolforhold vil der ikke blive taget tiltag til at sikre infrastrukturen med udgangspunkt i dine behov.
Den danske centraladministrations vilje til at tage hensyn til sikkerhed og samfundets interesser må desværre genrelt betegnes som totalt fraværende. Se blot på hvordan VTU er i færd med at overtræde deres beføjelser i forbindelse med DanId (som ikke bare er Grundlovsstrigt, men samtidig overtræder en række andre love og konventioner omkring datasikkerhed og konkurrenceforhold).
Frimærkemodellen er blot en måde at kommercialisere et ellers frit medie. Selvfølgelig er der nogen som her interesse i at narre samfundet til at gå den vej.
Regningen for SPAM kan sendes bare videre til kunden – det skaber trafik. En frimærkemodel vil f.eks. eksplicit blive forsøgt udnyttet til at tvinge folk med egne servere til at gøre brug af centrale services uden sikkerhed.
Antallet af falske positve. dvs. frasorterede mails i antagelse af at det er spam synes stigende. Men jeg ved ikke hvordan man skulle lave statistisk overblik – det er klart ikke i udbydernes interesse.
Samtidig ser man et skift i angrebene så de bliver stadigt mere individualiserede, dvs. tager udgangspunkt i kontekstuel viden om dig til at angribe dig, f.eks. med udgangspunkt i en database fra en service/netværk, du har haft kontakt med.
Så – Spam skyldes og vil forsvinde i takt med at samfundet og specielt staten begynder at indrette infrastrukturen efter borgerne i stedet for at fokusere på at kontrollere og adminsitrere borgerne.
28. juli 2008 kl. 15:25
Til de mange som antager at filtrering løser spam problemet.
I overser at man med PKI løber ind i det problem at beskeder krypteres til modtageren, hvorefter filtreringen ikke kan gøre noget.
At deponere den private nøgle online er selvfølgelig ikke en mulighed. (selvom VTU i desparation synes at ville lade DanID ekspropriere borgerens kontrol med den private nøgle på trods af at det er åbenlyst ulovligt og sikkerhedsmæssigt uforsvarligt).
Dermed kan spam først fanges client-side og kan ikke drage nytte af servermes regnekraft eller filterets reduktion af trafikmængden.
Den nuværende model for anti-spam vil dermed fejle i stadigt større omfang.