Dorte Toft
Medforfatter af "Bedrag" om Stein Bagger-sagen, hvor Bizzen-bloggen spiller en væsentlig rolle. Har modtaget eJour-prisen, IT-prisen, FUJ-prisen og Publicistprisen for sin journalistik. Desuden nomineret til Cavling-prisen i 2009.
Lykkelig i nørdland. Hvem bygger fremtiden? Gyldendal, 256 s., kr. 249,95.
Læs mere hos Boghuset eller download bogen gratis her.
Berlingske Tidende indfører nye regler for at bidrage med kommentarer på denne blog, andre Berlingske blogs. Det fremgår af dagbladet Børsen i dag (kræver abonnement).
Efter nytår skal den, der bidrager med en kommentar på en Berlingske-blog, først have registreret sig med navn og adresse.
I artiklen nævner Berlingske-koncernchef og Lisbeth Knudsen, at IT Factory-sagen har vist bloguniverset som “et nyt og interessant journalistisk instrument.”
Men hun fremhæver også stævningen fra Stein Baggers advokat. Jeg har selv tidligere fortalt, at Lisbeth Knudsen så ud til at skulle i retten for “ærefornærmende udsagn.” Bagger havde krævet 100.000 kroner for tort.
Chefredaktøren nævner i Børsen-artiklen også risikoen for flere stævninger som følge af anonyme kommentarer.
»Det er klart, at der kan kan være en risiko ved det, for vi ikke kan tjekke alt, der ligger på vores blogs.«
»Af samme årsag indfører vi efter nytår den regel, at brugerne skal opgive navn og adresse. Det stiller os ikke retsligt anderledes, men giver os en anden sikkerhed for, hvem der skriver,« siger Lisbeth Knudsen.
95 procent af mig hilser dette initiativ meget velkomment. Debatten bliver godt nok mere begrænset, når folk skal registrere sig. Det viser al erfaring. Men den viser også, at kvalitativt øges indholdet til gavn for de tilbageværende og nye læsere.
5 procent af mig vil så savne de fuldstændige anonymitet, der har været muligt. Findes der overhovedet nogen af de allerstørste skandaler, der er afdækket, uden at det blev indledt af et anonymt tip? Jeg tror det ikke.
Anonyme tip kan dog stadig finde vej til os bloggere. Min mailadresse står for eksempel i venstre side under foto.
Nu skal jeg også have fortalt TDC, at mit navn ikke er, og aldrig har været Dorthe Toft Høglund, som TDC påstår. Også på min kontoradresse er det en Dorthe med “h”, der huserer hos TDC.
Mine kontaktoplysninger fremgår også her.
Men hvad er din holdning til registreringspligten?
17. december 2008 kl. 15:46
ALDRIG jhar jeg dog set mage. Hos “Independent” kan een kommentere Robert Fisk’s artikler ti sekunder efter han har publiceret dem, skull eman have den interesse, hos “Ha’ARETZ” i Israel kan een kommentere direkte på artiklerne (igen – hvis nogen skulle have denne interesse). I begge tilfælde naturligvis uden at skulle registrere sig.
Det er sandt at “Politiken.dk” har haft en lignende ordning, men jeg troede at dette beroede på almindelig Københavnsk/halvtysk/jødisk provinsialisme. De halv-tyskere, som udgør hovedparten af Politikens ejerkreds, redaktører og journalister, er hæmmet af at være opvokset – og forsøgt integreret – i Danmarks mest lavbstammede og derangerede og kulturforladte provins.
Det er fuldkommen latterligt, og kan nemt omgåes (Og Det VIL blive omgået) med at skrive et andet navn og adresse – naturligvis et virkeligt eksisterende match (f.ex. en nabos eller noget som slåes op i vejviseren eller Krak).
17. december 2008 kl. 15:52
Vi har altså en situation, hvor den “ægte vare” – hvis jeg må udtrykke mig således – i Israel har en levende deabt hvor ordet er frit, medens de stakler som er forsøgt integreret i Danmarks største åndelige udørk og provins, såsom udenrigsredaktør Mouritzen og redaktionschef J. Beino-vits, ønsker at sætte begrænsninger på det frie ord, således at alene deres “take” på verdenssituationen og hvad som rører sig, kan nyde fremme.
17. december 2008 kl. 15:56
Jeg er også 95%/5% – de vender bare omvendt af dine.
Jeg har meget svært ved at forstå hvordan Berlingske (eller noget som helst medie) kan acceptere at stå til ansvar for fremmede kommentarer på en blog som de hoster. Jeg troede pressens rolle normalt var at forsvare ytringsfriheden. Jeg kan til nøds være med til at de kan blive nødt til at give politiet adgang til logs, for efterforskning af, hvem der kan stå bag en given kommentar, men ikke mere.
Det vil i alt væsentligt fjerne grundlaget for denne blog som et interessant alternativ til en avisartikel, og jeg håber du vil gå efter at få hostet din blog et sted, der er villig til at kæmpe for blogmediet.
Den yderste konsekvens af det her er at alle debatfora, usenet og hvor der nu ellers diskuteres på nettet må lukkes af frygt for erstatningskrav.
17. december 2008 kl. 15:56
Jeg er meget imod det. Jeg synes ikke det kommer nogen ved hvad jeg hedder og hvor jeg bor. Jeg angiver en gyldig email adresse, det må være nok. Ellers kan man jo bare kommentere ved at lave sin egen blogpost, hvis man pinger twingly bliver blog-posten jo vist som kommentar. Og der er måder at blogge helt annonymt på, selvom man skal gøre nogle krumspring og skjule sin IP adresse hvis man vil være helt sikker.
Jeg kommenterer ikke hvis jeg bliver afkrævet mere information en strengt nødvendigt.
17. december 2008 kl. 15:58
Ja ikke alene vil det blive omgået. Det er ligefrem er det mest sensible een kan gøre – thi meget få ønsker i realiteten at deres virkelige navn optræder i sammenhænge, hvor det senere kan ekstraheres via søgemaskiner og f.eks anvendes i job-ansøgningssammenhænge på et senere tidspunkt
17. december 2008 kl. 16:06
Kære DT. Som påpeget af Jesper Lau Hansen 10. december i bloggen “Den nyttige nysgerrighed” har bloggen åbnet nye muligheder for at distribuere nyheder og kommentarer. Desværre er lovgivningen ikke helt fulgt med denne udvikling, og det forekommer derfor hensigtsmæssigt, at de professionelle medier selv tager initiativer til at regulere adgangen til at blogge. Ellers vil de medier der selv viderebringer blogs formentlig påtage sig et ansvar for indholdet af viderebragte kommentarer/nyheder. Et sådant ansvar kan nemt vise sig at være problematisk hvis medierne ikke selv har mulighed for at vurdere sandhedsværdien i den videreformidlede information. Selv om anonymiteten i mange tilfælde vil være af afgørende betydning for blogkommentatorens lyst til at offentliggøre information, må et krav om den medieansvarliges adgang til at kende kommentatorens identitet være naturlig. Det vil dog være afgørende at kommentatoren kan sikres samme adgang til kildebeskyttelse som journalister ansat af det pågældende medie. Kommentatoren vil i den sammenhæng ikke være at sidestille med journalisten, der har en “professionel” baggrund, og derfor må antages at være bekendt med de lovregler, der omhandler offentliggørelse af materiale, mens kommentatoren vil være at betragte som lægmand og derfor må antages at have en større frihed til at offentliggøre såvel dokumenterede som udokumenterede informationer. Indtil egentlig lovgivning regulerer området forekommer det derfor naturligt, at medierne selv vurderer retningslinier og begrænsninger for kommentatorers brug af mediernes blogadgang.
vh/Hans Hansen
Birkevej 11
4140 Borup
17. december 2008 kl. 16:06
Virker OK med registreringspligt.
Der er sikkert en enkelt bidragsyder, måske to, som du ikke vil komme til at savne.
@Harry: Dit vrøvl fortjener ikke et svar, det taler helt for sig selv.
17. december 2008 kl. 16:07
Vi ser altså igen et eksempel på den 56 årige Lisbeth Knudsen, – som arbejder 168 tiumer i døgnet og både er Koncerncehf og chefredaktør, kommer til at placere sig og avisen forkert.
Den største og mest fatale fejl hun har begået var i februar dette år, hvor hun lod 9 aviser (ud af ialt 17 på landsplan) under Berlingske koncernen trykke den mest infame af KW’s tegninger – angiveligt som ‘dokumentation’ – noget som hun sikkert har lært på Journalist-højskolen. Een skal ‘dokumentere’ hvad det er for en tegning det drejer sig om, så læserne kan se hvad det er for en tegning.
Go’morgen!! De 17 avisers genoptryk (herunder Berlinhgske Koncernens 9 aviser som trykte den for første gang) gjorde muslimer over hele verden meget vrede, og udgjorde en del af motivationene for bomben mod den danske ambasade i Islamabad.
Fru Knudsen siger da også idag at det var en fejl, og at det ikke vil ske igen. Det er bare ikke godt nok. så længe hun lever vil hun blive mobbet for denne beslutning.
17. december 2008 kl. 16:23
Jeg mener man fortsat skal bibeholde muligheden for anonyme kommentarer – det viser lige præcis IT Factory sagen at man via denne vej kan komme det skridt længere i sin søgen.
En registering med email og adresse kan vel også omgåes ved at en anonym laver sig en gmail samt opgiver falsk bopæl – I har vel ikke tænkt jer at man skal igennem en omfattende clearingsprocess før man kan kommentere.
Jeg har ikke styr på det juridiske i sådanne sager, men ville et af disse 2 forslag kunne hjælpe:
1) Tydeligøre at her er et forum hvor kommentarer er helt for egen regning
2) Linke til et externt (offentligt) forum som er uden for Berlingske hvor man kunne udfolde sine kommentarer.
17. december 2008 kl. 16:37
Tom: Det er et almindeligt retsprincip i alle demokratiske lande, at professionelle ifalder et skærpet ansvar for den skade de påfører andre. I det omfang et redaktionelt ansvar kan omgås ved at redaktøren vælger at offentliggøre oplysninger anonymt, vil skadelidte derfor savne den retsbeskyttelse lovgivningen ellers yder. Det kan næppe være i nogens interesse. Af samme grund bør blogredaktøren selvfølgelig have en mulighed for at sikre sig mod anonym information. Hvorvidt dette i praksis vil være muligt, er i denne sammenhæng et andet spørgsmål. Hvis en kommentator i øvrigt ønsker information offentliggjort anonymt, er der trods alt stadig mulighed for at bede en journalist formidle informationen. Kommentatoren vil stadig nyde kildebeskyttelse.
17. december 2008 kl. 16:40
Skal det virkelig forstås sådan, at du/I/avisen ‘hæfter’ for, hvad vi andre skriver her på bloggen – i eget eller ikke-eget navn? Hvis det er sådan, kan vi så ikke blive ‘medlemmer’ med brugernavn, der så kan bruges, når vi vil være anonyme, men kendt af Jer. OG eget selvvalgt password…
17. december 2008 kl. 16:46
@hans
Det er også derfor jeg lufter ideen om at linke til et externt forum hvor folk kan debattere som de lyster – Berlingske hæfter vel ikke hvis de linker til et sted som de ikke selv har kontrol over.
Så kommer der selvfølgelig det næste spørgsmål – hvem ejer det sted der linkes til :)
17. december 2008 kl. 16:57
test
17. december 2008 kl. 16:58
Et längere indläg om anonymitet/kontra som forsvandt. Jeg skal huske at skrive i et andet program og sidenhen klippe og klistre…..
17. december 2008 kl. 17:12
@ Robert Piil. Jeg ved såmænd heller ikke, om jeg vitterligt er 95 pct. for registrering og 5 imod – nu ved nærmere eftertanke. Men det vil jo berolige dem, der ikke kan anerkende, at en avis har én politik for læserbreve på print og en anden på online.
Jeg selv afholder mig oftest fra at kommentere, hvis jeg forinden afkræves registrering, men er det steder, jeg ofte vender tilbage til, gør jeg det en gang for alle.
Allerhelst havde jeg set, at der kunne indføres moderation. Altså, at jeg lige kunne kaste et øje på kommentaren, inden jeg kvitterer med ja eller nej. Men det kaldes “journalistisk bearbejdning” og gør dermed den ansvarlige chefredaktør ansvarlig ifølge medieansvarsloven.
Bloggen væk fra business.dk? Det giver to problemer. “Hvem skal nu betale…..” – bloggen tager mange timer af pleje. Den er en indtægtskilde, og der er INGEN forretning i at have den selvstændigt.
Og det andet er, at nok har det at skrive på denne blog i business.dk regi næsten været striptease i mørke, men at skrive sin helt egen uden business-trafikken…..
Oveni kommer så, at de, der gerne vil lukke munden på bloggeren og på dem, der skriver kommentarerne, via trusler om sagsanlæg alt andet lige vil udnytte den mulighed langt hurtigere, hvis bloggen blot er en free lancers.
17. december 2008 kl. 17:22
Årsagen til registrering er nok den, at skal man lægge ryg til de tæsk (erstatningskrav) som Berlingske evt. ville få, så tænker man sig nok en ekstra gang om inden man skriver noget.
Jeg hilser initiativet velkomment. Jeg ved at f.eks. i Tyskland er der visse steder krav fra “ejeren” af forumet, at han sikrer sig identiteten på dem der skriver. Det sker f.eks. ved at man sender kopi af billedelegitimation + det sker via post.
Man kan jo stadig være anonym for den store masse, men jeg synes at ejeren af forum eller blog har krav på at vide hvem der står bag nogle kommentarer. Det er jo ejeren af forum eller blog der står som ansvarlig overfor ærekrænkende udtalelser.
Der bør dog være en lovgivning som ligger til grund, så derfor bør der igangsættes en revision af de love der regulerer (kan regulere) denne form for medie.
17. december 2008 kl. 17:29
Er det meningen at adresserne skal bekræftes ved papirbrev inden man få mulighed for at kommentere?
Ellers ender det jo hurtigt med at der er et hav af skribenter med mere eller mindre fantasifulde adresser som:
Anders Fogh Rasmussen
c/o Statsministeriet
Prins Jørgens Gård 11
1218 København K
Personligt bryder jeg mig ikke om at skulle afgive min adresse. Det må være nok at DK-hostmaster spreder den for alle vinde.
17. december 2008 kl. 17:55
AC-DC (Veksel- jædnstrøm) skriver:”Jeg hilser initiativet velkomment. Jeg ved at f.eks. i Tyskland er der visse steder krav fra “ejeren” af forumet, at han sikrer sig identiteten på dem der skriver.”
Du hilser noget fra Tyskland. Sieg Heil! Det kan du jo ligesågodt sige med det samme. Og registrering samt afreportering til højere sted, det har tyskerne altid været ganske vakse til. Så jeg vil foreslå du retter din hilsen (med strakt arm) direkte til ejeren af “Forum Deutschland” (über alles)
17. december 2008 kl. 18:11
og hvis erik ove så bliver sur over en kommentar,så kan komme med en retskendelse og få navn og adresse udleveret?
17. december 2008 kl. 18:21
Kære Dorte
Optager Berlingske læserbreve fra anonyme læsere? Næppe.
Man kan dårligt få lov til at oprette et mobil tlf abonnement uden at selskabet pr atomatik foretager opslag i folkeregistret på cpr nr og dermed i løbet af et nano-sekund får verificeret hvem kunden er. Hvorfor ikke indføre noget lignende på en blog???
Selvfølgelig skal blog-skrivere’s identitet være kendt af blogmaster.
MVH golfert@youmail.dk
17. december 2008 kl. 18:38
Jeg vil ikke tale imod juraen som den fremstilles i Børsen (læste godt artiklen) – jeg er ikke jurist.
Men hele anatomien i blogging er jo skam-redet på Business.dk allerede, så det er spørgsmålet hvor stor forskel det gør? Jo, og så alligevel kan det være vuggedøden til stedet her, netop som det er ved at lære at “gå selv”.
Anatomien i blogging er jo normalt:
1) Korte dagbogs-agtige observationer
2) Skribentens egne subjektive meninger
3) Uredigeret indhold og dermed også
3a) “U-friseret” indhold dvs m stavefejl osv
3b) u-censureret indhold (ingen redaktion)
4) Indhold uden sædvanligt publicistansvar
5) Indhold som i en mange-til-mange relation er linket sammen via “track-backs”
6) Indhold som netop er freestyle bruger-genereret uden skelen til en eksaminer i Jura eller lignende.
Kære Lisbeth Knudsen,
Jeg opfordrer dig til at benytte den “leverage” som ITF-sagen har givet business.dk-bloggen, til at få prøvet den juridiske holdbarhed i juraen omkring blogging. Èn eller anden aktør skal gå forrest og skabe retspraksis på området. Det ville i den sammenhæng klæde dig at fremprovokere endnu en sag, når nu det viste sig at Steins æressag åbenbart kun kunne give en myre højdeskræk. Eller rettere; at give rum til at brugerne via meninger kunne fremprovokere endnu en sag.
Som førerhund på avisen og lokomotiv på businessblogging i Danmark, har du nemlig kun TO valg som jeg ser det:
Enten at have en blog med normale “blog features” som ovenfor nævnt, og dermed siger jeg også til dig at du skal give endnu mere los, og fjerne den meget redigerede form som bloggen her allerede har. Kører artiklerner igennem en redaktion inden de publiseres??? De er nemlig i overvejende grad for pæne og for tandløse, og bærer præg af en masse skribenter som har politisk korrekte meninger, og som alt for sjældent (max en gang per måned?) ønsker at polere egen glorie eller hæve en check, hvis i betaler dem for meningerne?
Når Dorte slukker sin PC i ITF-sagen og Stein er kommet permanent i brummen, så dør din Blog af sygdommen MKoA (Manglende Kant og Attraktion), og det ville være rigtig synd. Danmark er pænt nok allerede.
Din anden mulighed er nemlig:
At lave en avis på nettet, med journalister, redaktion og godkendte kommentarer af navngivne meningshavere. Men hvorfor ville du ønske det?
Har du ikke allerede en online-avis?
Mvh
17. december 2008 kl. 18:46
altså bortset fra det med at det vil være let at snyde og bortset fra besværet ved at skulle registrere sig, hvad er så problemet med at stå ved det, man skriver? altså at skulle lægge navn til?
17. december 2008 kl. 18:47
hvis jeg skriver at jeg TROR han er en klaphat så kan det jo godt være mig der tager fejl og er dum og uvidende, men det er jo ikke strafbart, mange har jo sagt det sidste stykke tid at de var uvidende
17. december 2008 kl. 19:07
Allan S; Hvor interessant det, du skriver. Og hvor fedt om Lisbeth K. havde mod på at tage teten. Tænk, hvis det ku’ blive den den nålestribede, der sparker røv i forhold til levende debat. Men det lyder jo ikke sådan ud fra det citerede fra artiklen i Børsen. Men måske læser Lisbeth K. med og lader sig inspirere?
17. december 2008 kl. 19:19
Underligt tiltag.
Feks. den svenske Dagens Industri, har ingen problemer med anonyme tilkendegivelser, blot fjerner en moderator de værste.
Måske skulle Lisbeth Knudsen, som jo har den moralske vægtfylde, hellere kæmpe for, at det var frit at tilkendegive, hvad som helst på blogs med efterfølgende moderation.
Ingen tager sig jo reelt alligevel af de mest rabiate tilkendegivelser.
Men jeg har da bemærket en langsom, men tydelig drejning i avisens linie til ny politisk holdning, herunder den forbandede “politiske korrekthed” – skriv hykleri.
Og feks. en politisk venstredrejning i ikke mindst erhvervsreportagerne, som ofte dertil nu har et småperfidt ordvalg af samme karakter.
Ny redaktionel linie?
Ønsker bladet “whistle blowers”, så er der næppe nogen vej uden om fri blogs, for ingen brand uden røg.
Og man har jo netop i IT Factory-sagen set, at Dorte Toft uden diverse input af varierende karakter og bonitet næppe var kommet langt.
En injuriesag mere eller mindre burde ikke afskrække en dygtig redaktør, som vil noget med en avis. Og at redaktøren er ansvarlig for hvad 3diemand skriver, er en lovmæssig tåbelighed, ikke mindst hvis der er moderator på. Vor injurielovgivning er iøvrigt tåbelig på mange måder. Prøv hellere at få det ændret.
Og som allerede nævnt, kan alle mulige krav om navn osv. omgås som ingenting.
17. december 2008 kl. 19:31
Nå, nu har jeg så også fået læst lidt hist og pist.
100.000? Kom nu lidt kæk, Knudsen – det er da de bedste penge, du ku’ komme til at give ud længe, længe! Ingen røg uden brand? Nej, og intet brand uden røg:o)
Læs om Dorte og anonyme bloggere på:
http://journalisten.dk/dorte-tofts-gambling
17. december 2008 kl. 19:59
Jeg er chokeret over, at aviserne – her i form af Lisbeth Knudsen, fortsat har en så dårlig fornemmelse for, hvordan Nettet fungerer.
Hvis hendes konklussion på din, Dorte, meget flotte brug af bloggen (ikke mindst i IT Factory sagen) som medie er, at det er bedst at begrænse brugerne – frem for at stimulere dem, så må hun have sovet i timen!
Aviserne opfatter stadig sig selv som en øde ø – ikke som en del af nettet. Og hvis de endelig skal blande sig med andre – f.eks. brugere her på bloggen, så skal de i hvert fald have 110% kontrol over alt.
Det er en håbløs og forældet tankegang, at forsøge at få kontrol over al den interaktion man har på nettet. Aviserne handicapper sig selv mere end de aner med denne holdning.
Det mest latterlige ved det hele er så, at registreringen – i den form jeg forstår de vil indføre, ingen som helst sikkerhed giver Berlingske. Det vil være så let som ingenting at omgå – og registrere sig under falske navne.
Skal systemet være mere sikkert bliver det så tilgengæld også meget mere besværligt at bruge. Lad mig foreslå verificering via anbefalet brev koblet med digital signatur, Fru Knudsen! Så kan du være næsten helt sikker på, at kun ganske få ligegyldige mennesker gider at blande sig her på din avis.
Jeg kommentarerer altid i eget navn og står ved det jeg siger. Men der er masser af situationer, hvor annonyme kommentarer er meget berettiget – f.eks. hvis jeg nu ville spørge “hvordan fyrer jeg en af mine medarbejdere bedst?”, eller “hvordan springer jeg ud som bøsse?” – den type og mange flere spørgsmål kan næsten kun stilles annonymt.
Dorte, jeg håber du hurtigt finder et mere tidssvarende sted at blogge i 2009. Jeg er sikker på, at du kan få masser af spændende tilbud – ellers slår du bare på tråden, så skal jeg nok hjælpe til :)
17. december 2008 kl. 20:00
Nu har jeg fulgt med i diverse (Dorte) blogs omkring ITF de sidste uger, og kan ikke undgå at bemærke, at adskillige medier og aviser i dette land (ingen nævnt, ingen glemt, har skabt forsider, overskrifter og øget oplag, på baggrund af oplysninger og tips, som er fremkommet i ovennævnte blogs.
Var det så ikke smart, at samme medier oprettede en “trusler om sagsanlæg og erstatnings” pengekasse i fællesskab, til imødegåelse af krav i forbindelse med blogs.
Egentlig synes jeg hele farcen med sagsanlæg mod bloggere er fuldstændig latterlig.
Det hele kunne jo løses med at sagsøge Google, hvor langt de fleste oplysninger kan hentes.
17. december 2008 kl. 20:27
Mikkel og Ju(h)l. Jeg er så fuldstændig enig med Jer. Sad lige og puslede med at udforme et indlæg, som nu så fint er klaret af Jer i fællesskab.
Netop ideen med at vi som bidragydere/læsere måske kunne stå sammen bag en fond, der skulle kunne tage skraldet som følge af et sagsanlæg, synes jeg er en formidabel ide. Det må da om noget være at støtte op om ytringsfrihed!
Jeg vil hjertens gerne stå ved, hvad jeg vil ytre, men jeg er måske ikke helt vild efter at få mine personlige oplysninger ud til kriminelle kredse, hvis jeg kommer med kontroversielle betragtninger ift disse elendige typer.
Jeg har ikke kunnet bidrage med noget i ITF-sagen, men Dorte Toft er bekendt med min fulde idenditet, hvilket jeg ikke har noget problem med.
Et stop for anonyme henvendelser vil være meget skadeligt for tilgangen af meget delikate oplysninger, idet det rent faktisk kan være livsfarligt for visse at komme med oplysninger i f.eks. ITF-sagen. De rigtige, men anonyme, oplysninger er jo fuldt ud lige så vigtige for belysning af svineri hist og her.
Jeg tror at man må lære at leve med at Internettet åbner for alt, både løgn og latin, og vi må vænne os til, at man får sværere og sværere ved at putte med svindel og humbug, men er det i grunden så galt???
17. december 2008 kl. 20:42
De rigtige, men anonyme oplysninger, er ikke kun lige så vigtige, de er, som Dorte også påpeger, påviseligt de oplysninger, som har væltet præsidenter, direktører plus det løse i form af politikere osv. Men jeg sidder bare med en fornemmelse af, at argumentationen for anonynitet er lige så automatisk som Lisbeth K.s argumentation for det modsatte. Og lige så overbevisende…
17. december 2008 kl. 21:31
Jeg er overordnet enig i det nye regelsæt!Luften har da været tyk af antagelser og udsagn (incl. mig selv under JPL), som der ikke altid er grundlag for! Så i et retssamfund, som vores – syntes jeg egentligt det er OK, at vi alle skal skrive under fuld navn og adresse. Nøjagtigt som ved et læserbrev.
Skulle der så være nogle, der ligger inde med super viden eller insider information, om en given sag, så kan man da rette henvendelsen til politimyndigheden eller anonymt – til f.eks Dorte Toft’s email, når det handler om denne IT Factory sag.
Syntes at det er rimeligt også med et regelsæt her på “nettet”….
17. december 2008 kl. 22:07
Det er da så glimrende, at man vil have alle til at stå i et kartotek – men hvordan er nu de nye bestemmelser for blogs på Berlingske fra 1. januar 2009.
Please, lad os få en samlet og klar beskrivelse !
mvh
Christian
17. december 2008 kl. 22:13
@ Dorte Toft :) tror jeg skal lære dig lidt engelsk: Det hedder: Not the Same Procedure as Next Year:)
Har alle set her:
http://online.wsj.com/article/SB122945517473311217.html
Hatten af for DT:)
17. december 2008 kl. 23:03
OK – nu skal tungen holdes lige i munden!
@Kjeld 17. december 2008 kl. 17:55
Du forstår mit navn som AC/DC – måske hjernen løber over med hvad hjertet er fyldt med? Du er undskyldt for den forseelse :)
Derimod kan jeg ikke sidde overhørig den sammenligning du giver mig med en nazist. Jeg finder det ærekrænkende, og muligvis grundlag for en principiel retssag!
Da du ikke kender mig, svarer din bemærkning til, at du overhører en kommentar på en gade, og med det samme slutter, at jeg er nazist. Af den grund alene ville jeg være klar til at gribe til et stærkt fysisk svar. I min familie (især min farfar) har vi givet store ydelser i kampen mod netop nazismen.
Netop fordi du ikke kender mig, synes jeg du især styrker kravet om, at anerkendte og troværdige medier (som især Berlingske) stiller krav om at debatørene står inde for deres meninger med navn og ære. Jeg optræder under kort navn – jeg kunne skrive mit fulde navn, men her er det ikke nødvendigt, og kun for Berlingske ville det være nødvendigt at kende mit fulde navn. Vi har alle optrådt under pseudonym ved forskellige lejligeheder.
Så – “Kjeld” – er du parat til at stå frem i en retssag for ærekrænkende udtalelser i en eventuel retssag?
Jeg synes netop denne “dialog” er udtryk for, at man må kunne stå 100% inde for det man skriver, på samme måde som man må kunne stå inde for det man siger! Når man siger noget, er man afhængig af at andre kan referere det nogenlunde nøjagtigt. Men nogle vil have at man ikke skal kunne stå inde for det man skriver på nettet??!!!
Mikkel de Mib – du har min store respekt for at kæmpe for nettet – og især under eget navn!
Hvad er forskellen på, at man giver et anerkendt medie som Berlingske sikkerhed for at man står inde for den debat man deltager i (med den sikkerhed man i øvrigt burde have!! som kilde til en artikel) i forhold til et eller andet debatforum ingen ved hvem står bag, og hvem deltager i!? Hvor ligger troværdigheden?
Man kan sige – ingen røg uden brand – men hvor lang tid kom røgen fra IT Factory? Hvor lang tid kom røgen fra Madoff? Og hvad skete der!???
INGENTING!
Så, anonymitet er ikke vejen frem. Det er også forkert at tro man i evighed kan forblive anonym – alt bliver jo registreret. Og hvorfor ikke? Tidligere blev man jo altid stillet til ansvar for hvad man sagde og gjorde! Hvorfor skal det være anerledes nu når der er internet?!!!!!
Så – internettet fungerer – ganske fint endda! Oplysninger kommer frem hurtigere end før. Problemet er, at oplysningerne oftest ikke er troværdige, fordi de kommer fra utroværdige anonyme kilder. Kig jer omkring! Et medie med anerkendte “anonyme” kilder vil kunne give en sikkerhed for at oplysninger kommer frem og eventuelt bliver brugt.
Lad os for sjov skyld sige, (nu må jeg finde noget harmløst, som kunne være sandt) – at det danske curling landshold for mænd med vilje har valgt at tabe de sidste mange kampe for at give kvinderne mulighed for at få sporten frem, men de i virkeligheden ville blive verdensmestre hvis de deltog!!
OK – hvilket medie ville købe den “opfundne” historie!?? I kan selv digte videre – håber dog I forstår omfanget. Vi må stå ved de udtalelser vi kommer med med navn og ære. Vi kan så gå til medier hvor journalister sidder og værner om netop anonymiteten. Måske er problemet nærmest at journalisterne kun går efter det sikre – at omskrive andres historier??
17. december 2008 kl. 23:03
@Larsini – der er forskel på dem, som skriver en blog og dem, som skriver en kommentar. Som blog-skriveren kan man jo helt lukke og slukke for kommentarer og så er den sag ude af verden.
Det minder mig om al den hysteri PBS skabte med hensyn til online betaling for nogle år siden og mens resten af verden gik lykkeligt i gang med at købe stort set alt på Nettet, så sad familien Danmark tilbage og gjorde, hvad der blev sagt.
Danmark er i forvejen bagud når det gælder brug af Web 2.0 og denne type beslutninger kommer næppe til at fremme udviklingen. Trist.
17. december 2008 kl. 23:21
Fordelene ved opgivelse af navn og adresse er tror jeg , at tonen blir bedre,- og de værste troll`s forsvinder (ikke også jenni?). Det har som regel en gavnlig effekt på kvaliteten og tonen generelt når folk pludselig skal stå til ansvar for det de skriver.
17. december 2008 kl. 23:27
18. november 2008 kl. 22:08 skrev Lisbeth Knudsen en kommentar på sin egen blog med følgende ordlyd:
“Flere indlæg til dette tema på bloggen er velkomne, hvis de er skrevet under angivelse af fuldt navn og adresse i lighed med avisens læserbreve. Det har desværre vist sig, at anonymiteten i den grad misbruges og tages som gidsel af en kreds af debattører til en hadsk, fordomsfuld og intimiderende debattone, som er uacceptabel. Forsøg på karaktermord både på mig og på flere dygtige og kompetente medarbejdere på Berlingske Tidende står jeg ikke model til. Kom igen til en fri og åben debat under fuldt navn og ude i det åbne rum – ikke kujonagtigt gemt under anonymitet.”
http://lisbethknudsen.blogs.berlingske.dk/2008/11/12/berlingske-tidende-hedegaard-og-kastholm/#comments
Heraf fremgår altså, at grunden til Berlingskes nye blogpolitik ikke er frygten for at blive stævnet, men udelukkende at chefredaktøren blev smækfornærmet over kommentarerne på sin egen blog. De var kritiske over for avisen i almindelighed og redaktøren i særdeleshed, og det var jo ikke meningen.
17. december 2008 kl. 23:32
@Kjeld
17. december 2008 kl. 17:55
Dit indlæg er et skole eksempel på hvorfor en registrering ville være på sin plads,- for magen til æreskrænkende og usmagelig indlæg skal man lede længe efter,- det kan du simpelthen ikke være bekendt.
Jeg håber du er mand nok til at stå frem , og stå ved hvad du har skrevet, for du burde virkelig drages til ansvar de ord,- men jeg tvivler på du har mandsmod nok til det !!
17. december 2008 kl. 23:39
@ Mr.M – nu tror jeg desværre ikke, at alle dem, der har adgang til Internettet, er fornuftige og afbalancerede mennesker. Derfor vil jeg aldrig nogensinde have min adresse offentliggjort på Nettet, sammen med mit efternavn. Lisbeth Knudsens adresse er vist heller ikke offentlig ejendom.
17. december 2008 kl. 23:43
@Martina A. – Nej, det har du desværre helt ret i, det er en af ulemperne ved en registrering, alle de “spændende” personligheder der findes på nettet.
17. december 2008 kl. 23:44
Sjovt nok kan man godt give anonyme tip til skattevæsen og politi, hvis man mener naboen snyder i skat eller banker konen.
Men den fine avis der (burde) lever af at afdække svindel, slendrian og inkompetence må/vil ikke have anonyme tips, som andre også kan se og reflektere over.
Mewn det er måske fordi vi ikke må følge med i hvor inkompotetent avisen behandler den information de får?
18. december 2008 kl. 00:38
Som sædvanlig mangler nuancerne i sådanne debatter. Valget står ikke mellem anonymitet eller identifikation, men mellem virtualisering uden ansvar eller med ansvar. Online Identifikation er bare dumt ud fra enhver betragtning.
Hvis Berlingske er insisterer på at publisere det fulde navn, så skyder man sig selv i foden.
Den rigtige løsning var at etablere sikker identitet UDENFOR Berlingske, men på en sådan måde at Berlingske kan verificere sin policy herunder opretholde udelukkelse ved gentagen misbrug.
her har man så lige det lille problem at staten modarbejder sikkerhed på nettet.
18. december 2008 kl. 02:56
Hm – jeg synes Mikkel deMib har fat i den lange ende. Det her handler ikke om Berlingske og aviser på nettet. Det handler om nettet og nettets natur.
Derudover har vi jo set masser af forsøg på registrering af deltagere i debatter og det ærgerlige resultat er som regel, at der kommer til at mangle kommentarer med kant.
Når det er sagt så synes jeg sagtens man kan moderere hårdere. Simpelthen slette de indlæg der går efter manden – ikke bolden.
Derudover kan man også lige gennemtænke andre metoder. På min blog er det for eksempel sådan (efter en masse spam i kommentarfelterne) at første gang man kommenterer skal man godkendes (af mig) – og derefter kan man så kommentere direkte. Det fungerer super – og jeg tror ikke, der er nogen, der er kede af løsningen.
Jeg synes derudover at de kommentarer, der handler om at Berlingske kunne gå foran her er glimrende.
For lad os se det i øjnene – det er ikke Berlingske der med stor innovationskraft har gjort Dorte Toft til blogger – det er Dorte Toft der har bragt bloggen ind i Berlingske og illustreret potentialet – og dermed giver Dorte og sagen om IT Factory avisen en stor mulighed for at tage en en ledig position som den avis der forstår bloggen som moderne journalistisk redskab.
Det er derfor ærgerligt, men desværre ikke overraskende, hvis man så vælger ugen efter, at det tør man alligevel ikke?
18. december 2008 kl. 06:46
Dorte Toft – start op for dig selv. Jeg kan ikke se hvorfor du skal lefle for Lisbeth Knudsen og en middelmådig avis.
Break free, start din egen blog og så kom i gang med nogle adwords m.v. så vi kan støtte sagen.
18. december 2008 kl. 07:35
Hvor er jeg glad for debatten her. Fås ikke bedre om dette emne:-)
Gør mig meget klogere, men også mere forvirret. Derfor venter jeg lidt med at kommentere yderligere.
Dog – tanken om en fond el. lign., der kan komme bloggere til hjælp, når nogen begynder at true… Den blev drøftet blandt en håndfuld mennesker, jeg sætter meget pris på, forleden.
Jeg kan så tilføje, at det var en kolossal moralsk støtte for mig, da en af netverdenens mest kendte advokater tog en time ud af sin kalender for at kigge nærmere på stævningen fra Stein Baggers advokat. Hans tolkning af, om der var noget at komme efter, hvad angår de forskellige krav, var meget værdifuld for mig. For nok var det ikke mig, der var stævnet, men det føltes sådan.
18. december 2008 kl. 07:48
Tja, de ovenstående indlæg har vist tydeligt vist, at det bliver en temmelig kastreret blog fremover.
Kære Dorte
Jeg vil sige som Thomas E. Krarup, lad os købe en kanon og begynd for dig/os selv. Der er nok af IT-kyndige, som kommenterer her, som gerne vil være med, er jeg sikker på. Hvis den bliver lavet som et uafhængigt forum, hænger vel sagtens ingen på andres meninger. Styrken ved en blog er netop, at kunne sige lige hvad man mener, uden at man risikerer, at der er et tæskehold, der ringer på døren dagen efter.
mvh Willy
18. december 2008 kl. 08:47
Mr. M.
17. december 2008 kl. 23:21
Tjoh. Det kommer jo nok an paa, hvorfor man gaar her ind.
Er det for at faa rydtet op i det danske(internationale) snavs, som der er brug for at rydte op i? (som jeg, og et par andre.)
Eller den anden variation: at du ikke har venner og et liv, saa du er her for at kompensere – finde et kontakt-sourrogat her?
(besynderligt, saa “bange” du er for jenni)
Jeg opfordrer fortsat Dorte T – og andre journalister, at efterforske identiteten. Jeg maa tro, at der kan findes noget rigtig interessant.
18. december 2008 kl. 09:39
For mig er det helt centrale i den her diskussion, at man ikke kan sammenligne kommentarsporet på en blog, med det der står i en avis.
Selve blogposten kan selvfølgelig sammenlignes med en avisartikel, og skriver en journalist på en avis-blog, er der vist ingen tvivl om at der gælder de samme regler for dokumentation, som i den skrevne avis.
Kommentarsporet er en anden sag. Hele naturen i en blog er at det er internetbrugere der skriver, og det burde være klart for enhver, at man i så tilfælde er nødt til at udøve kildekritik overfor hvad der skrives, og at anonymitet ikke er det bedste fundament for troværdighed.
Selv skriver jeg altid hvem jeg er, og man kan relativt nemt finde mine kontaktoplysninger via min hjemmeside. Det betyder så at jeg i visse tilfælde må undlade at skrive nogle ting, fordi det kan have utilsigtede konsekvenser. Det må jeg så holde under mere private former.
Der er flere der skriver det er nemt bare at opgive en falsk adresse, og så skrive alligevel. Det vil jeg ikke – integritet kan ikke gradbøjes. Jeg vil dog heller ikke skrive kommentarer (med mindre de er helt ligegyldige) der direkte kan kædes sammen med mit navn og adresse i en eller anden form på en avis. Data der har forbindelse til nettet har det med at kunne blive tilgængelige, selvom det ikke var tilsigtet. Jeg kommer ikke til at registrere mig med navn og adresse ved en avis, på anden måde end som abonnent.
18. december 2008 kl. 10:12
Om ikke andet så vil jeg dog håbe at et krav til registrering også vil give brugerne herinde mulighed for at ignorer andre brugere som kun er ude på at fremme sin egen sag og verdenssyn (ikke også jenni).
18. december 2008 kl. 10:15
@ Dorte Toft.
Jeg saa forleden, at du skrev din første bog om skandalen under pseudonym.
!!!?
Altsaa ikke med dit eget navn og adresse paa forsiden af bogen, men faktisk med FALSK identitet.
Er det korrekt?
I fald det er korrekt, hvorfor gjorde du det saadan?
Maa jeg gætte?
Nok fordi du fandt det vigtigt, at faa en SANDHED ud, som ville faa svært ved at faa fodfæste lige i første omgang –
Og indtil den fik fodfæste ville du være i farezonen – netop fordi det var en ildehørt sandhed.
Har jeg ret i det?
Samme dynamik gør sig gældende her.
Nu vil Belingsike gøre manden vigtigere end bolden.
Tankevækkende.
Forstemmende.
Din bog var ikke blevet offentliggjort, hvis bogforlag kryber for den tunge drenge, som Lisbeth Knudsen øjensynlig vil fra nytaar her..
Er hun truet, presset til det?
Eller er det hendes egen personlige holdning, at vil lukke munden paa de aller-vigtigste oplysninger – de oplysninger, der virkelig rykker?
18. december 2008 kl. 10:28
Thomas Toft
18. december 2008 kl. 10:12
Hvilken “EGEN SAG”, Tomas Toft?
18. december 2008 kl. 10:38
Som én siger;
Ingen røg uden en brand.
Men man kan tilføje;
Hvad kan man forvente fra en ko andet end et brøl?
Blogs fungerer (i den store verden) jo netop ved en form for selvjustits, og ved at de personer der anonymt blot “brøler” – de bliver tiet ihjel.
Men er der røg nok – så ser man pludselig flammer som i Dortes ITF-sag.
Jeg undrer mig IKKE over at det var en advokat der stod fadder til artiklen i Børsen om sagsanlæg og injurierende, æreskrænkende udtalelser. Han drømmer jo om at få en masse forretning på det her, og ser jo konflikter overalt.
Let’s face it: Man kan ikke være venner med alle. Stein gik jø først rigtig galt i byen da han troede at Komiske Erik Ove og en advokat kunne redde ham fra sine egne løgne.
Læs bogen “Naked Conversations” om BtC blogging. Der er nogle ret intererssante eksempler om den vægt “røg” kan få.
http://www.amazon.com/Naked-Conversations-Changing-Businesses-Customers/dp/047174719X/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1229592196&sr=8-1
18. december 2008 kl. 10:48
Jeg synes at debatten viser, at Berlingeren vil miste debatører, når man skal skrive sit fulde navn – hvis man ellers skal det ?
Ja, hvordan er det nu det er efter den 1. januar 2009.
Hvad bliver regelsættet ? – jeg undres over, at der ikke lige er brugt 10 linier, eller 11 – for at forklare, hvordan det bliver !
Men det kunne jo være, at berlingeren kører en test – for hvis modstanden viser sig så stor, at der virkelig kunne være fare for at avisen taber langt mere end den vinder !
- Og hvad ville en bøde på f.eks. 100.000 kr. betyde for en avis med en millionbudget !
Andre aviser som BT og Ekstra Bladet bryster sig jo af, at de gerne gentager en dårlig sag – for hvem som intet vover intet vinder.
Indtil videre har der jo ikke været en sag – så hvad er egentlig problemet – medmindre det er, som et tidligere indlæg omhandler, at Lisbeth Knudsen er blevet smæk fornærmet !
Hovsa – hvem er indstillet til Cavling prisen, da vel ikke Berlingeren, den gamle og tamme tante !
18. december 2008 kl. 10:56
Jeg har aldrig forstået hvad det konstruktive formål med anonymitet kunne være.
Kvaliteten af kommentarerne steg hos Politiken da man indførte princippet. Desværre steg oplæggene fra Politikens medarbejdere ikke.
Jeg håber dette kunne blive anledningen til at lægge den tekniske forældede blog i graven og gå over til det mere avancerede Forum-univers.
18. december 2008 kl. 11:36
Kære Dorte.
Ja, hvad kan man sige andet end; “naturligvis” skal du kunne dokumenterer dine kilders eksistens, fordi corporate DK er blevet taget med bukserne nede og er blevet svindlet godt og grundigt af en dygtig svindler, og så kan vi jo ikke have at udokumenterde rygter florere på en blog som din
NEJ, må det rigtige svar være, det er ikke i orden, at folk skal registreres for at kunne kommentere eller komme med relevante oplysninger om erhvervsskandaler som ITF har vist sig at være.
Dine chefer / opdragesgivere bør stole nok på, at du kan skille seriøse tips og snot for sig. Det har du jo indtil nu formået til UG+. :-)
Bortset fra det – keep up the good dicking up the corporate inconsistencies og rigtig god jul!
18. december 2008 kl. 11:37
Ups – lige et par stavebøffer, men du forstår, hvad jeg mener.:-)
18. december 2008 kl. 11:38
Claus Sønderkøge
18. december 2008 kl. 10:56
Jeg har aldrig forstået hvad det konstruktive formål med anonymitet kunne være.”
Naa, har du ikke forstaaet det.
Det var som syv søren!
En finansmand har ellers lige givet dig et tydeligt vink med en vognstang.
Han tog en dom paa 6 maaneders fængsel paa sig og forholdt sig tavs i 5 aar efter dommen, om baggrunden for den – og han føler stadig, d.d. at han har behov for anonymitet, nu 5 aar senere.
Naar man bevæger sig ud i, at informere om mafialignende forhold, er det ikke uden personlig LIVS-risiko.
Er du ikke bevidst om det, er du eddermane naiv.
18. december 2008 kl. 11:53
Klaus Nordre Roskilde skrev:
“Kvaliteten af kommentarerne steg hos Politiken da man indførte princippet. Desværre steg oplæggene fra Politikens medarbejdere ikke”
Klaus Nordre Roskilde! Hvis blot alle kommentarer var som dine, hvis blot vi alle var kloner af duig, så ville vi få de mest vidunderlige blogs, som tænkes kan.
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
og måske også lidt kedelige (og så forudsigelige, at man slet ikke behøvede at komme der fopr at se hva der var skrevet
18. december 2008 kl. 12:19
@ Claus:
Jeg tror ikke, at du har helt ret. Forum software er ikke mere avanceret, det kan bare noget andet. Faktisk udvikler blog software (jeg arbejder med WordPress) sig med stor hastighed – den sidste version af WordPress tilbyder f. eks.”threaded comments”. Det viser, at de tager det interaktive meget alvorligt.
Forum software har været i brug i længere tid, især i forbindelse med produkt support, communities osv.
For at kunne tiltrække folk, som er villige til at skrive kommentarer, er du nødt til at have et ”produkt” og i bloggens univers er det indlæg på din blog. Når det gælder store aviser med meget trafik, så er forum software en god løsning. Men blog er noget andet, blog må meget gerne komme med lidt anderledes og subjektive (gerne skæve) meninger om de nyheder, som aviserne blot præsenterer for os. Desværre er denne form for blogging ikke helt slået igennem i DK endnu, men se bare på dens enorme betydning under valget i USA.
Dorte Toft har forstået bloggens natur – det har Lisbeth Knudsen ikke.
18. december 2008 kl. 12:44
@ Martina A.
Jeg læser i øjeblikket bogen The World is Flat af Thomas L. Friedman. Han nævner ti faktorer som har gjort verden fladere, herunder Open Source software og blogging. I USA er det faktisk sådan, at enhver med $100 på lommen kan blive journalist. En blog, en diktafon og en vinkel. Det bliver taget uhyre seriøst.
Jeg ved, for a fact (fordi jeg er i branchen), at medieovervågningsfirmaerne her i Danmark nu også vil kigge på blogs. Altså er der opstået et større behov blandt virksomhederne for at vide, hvad der bliver skrevet i blogospheren.
Forresten, lidt off-topic, udvikler du themes til WordPress eller hvad laver du? :-)
18. december 2008 kl. 12:46
.. men min pointe var, at der nok går ti år – som med så meget andet – før bloggen slår alvorligt igennem i Danmark. 99% af danskerne har adgang til internettet og det er kun et spørgsmål om tid, før flere og flere får nok af massemediernes ensidige dækning. Nu nævnte nogen Politiken og den har jeg læst siden jeg kunne læse. Men jeg er træt af dens evige leflen og nærmest Se & Hør-agtige struktur (på nettet).
18. december 2008 kl. 12:57
Jeg sidder tilbage med en helt generel tanke:
Jeg er glad for at jeg har levet i en tidsalder, hvor friheden var gældende og man faktisk kunne udtrykke sine tanker. Og i øvrigt være fri for overvågning.
Jeg håber jeg kommer til det igen. Denne avis er i hvert fald ikke stedet i fremtiden.
Hvis jeg skal oplyse mit navn etc., skal det være til nogen, jeg ved jeg kan stole på ikke misbruger det eller lækker det utilsigtet. Den tillid har Berlingske ikke vundet, så fra nytår er det så slut.
Så må jeg jo kigge efter andre medier.
18. december 2008 kl. 13:03
Det der er så ironisk ved det her er også, at poster med mit rigtige navn. Det har jeg aldrig gjort her på bloggen. Men alligevel synes jeg at jeg har bidraget og suget til mig. Den 1. januar er også jeg smuttet, fordi jeg sætter stor pris på, at man fokuserer på indhold frem for form.
18. december 2008 kl. 13:03
Jeg tror, at det eneste rigtige er, at alle som skriver kommentarer, angiver deres navn (annonymt eller ej), deres cpr.#, deres e-mail addresse, og webside, hvis de onsker.
Hvis der saa er nogen som ikke kan lide hvad en mand skriver, hvis de tror, at det ikke er sandheden, ja, saa kan de jo bare anlagge en retssag imod paagaldende. Det er saa enkelt.
Paa den maade vil Berlingske Tidende blive holdt helt skadeslos, og behover ikke at gore dem selv til Dommerer, om en kommentar er i oversstemmelse med injurieloven, og Grundlovens paragraf 77 eller ej.
Paa den maade kan ytringsfriheden opretholdes,
og folk vil tanke sig om 2 gange, for de skriver paa blokken. Samt, blokindehaveren er ogsaa fri fra noget ansvar, for hvad der bliver skrevet paa hans blok.
Mvh,
Balther J.Jensen
http://www.corrupt-denmark.com
baltherj@telus.net
18. december 2008 kl. 13:22
Martina A. 18. december 2008 kl. 12:19
“@ Claus:
Jeg tror ikke, at du har helt ret. Forum software er ikke mere avanceret, det kan bare noget andet. Faktisk udvikler blog software (jeg arbejder med WordPress) sig med stor hastighed – den sidste version af WordPress tilbyder f. eks.”threaded comments”. Det viser, at de tager det interaktive meget alvorligt.
Forum software har været i brug i længere tid, især i forbindelse med produkt support, communities osv.”
Det er for mig uvedkommende hvad det kaldes, blot det kan hvad det bør kunne. Nu fx. quote, du ser her hvor elendigt.
Rette slåfejl eller glemte ord kan det ikke. Farver, billeder kan det ikke. Der er vist mere, men disse er i hvert fald vigtige.
Hvis du har et bedre produkt er det beklageligt at Berlingske og de fleste andre ikke kan finde ud af at bruge det.
Både ARTE og delvis Der Spiegel kan. The Economist, Die Zeit og Suddeutsche Zeitung kan ikke. Åh nu kan Berlingske åbenbart heller ikke umlaut.
18. december 2008 kl. 13:30
@ab
Tror du ikke, at Dorte bruger “jeu de mots” …går ud fra, at også er stiv i fransk? :)
18. december 2008 kl. 13:31
ab
Går ud fra, at DU også er stiv i fransk…
18. december 2008 kl. 13:31
jenni 18. december 2008 kl. 11:38
“Claus Sønderkøge 18. december 2008 kl. 10:56
Jeg har aldrig forstået hvad det konstruktive formål med anonymitet kunne være.”
Naa, har du ikke forstaaet det.
Det var som syv søren!
En finansmand har ellers lige givet dig et tydeligt vink med en vognstang.”
Beklager meget Jenni – jeg er ganske uinteresseret i sladder-journalistik. Jeg følger ikke sagen og har ikke set nogen referencer i noget internationalt medie til denne danske sag.
Jeg læste en leder om emnet på Jyllandsposten. De behandlede hvad der bør behandles, nemlig at kontrolfunktionen ikke virker. Endnu engang må vi konstatere at revisorstanden synes at være korrupt. De mange internationale sammenslutninger har ikke sikret uafhængigheden. Det er kontrolfunktionens svigt vi ser hver gang, det er omkring bankskandaler, plejehjemssvigt m.v.
Den journalistiske kvalitet har været stærkt faldende i Danmark, og overalt, gennem de seneste 10-15 år. Økonomien kan ikke længere bære kvalitet.
Men det er da rart, i dette tilfælde ikke mindst for Dorte, at der stadig lejlighedsvis kan falde en ‘appelsin i turbanen’.
Men jeg følte mig sikrere i et åbent samfund hvis den 4. statsmagt stadig havde ambitioner og muskler.
18. december 2008 kl. 13:49
Grunden til at en uafhængig blog har sin mission – og funktion, er ikke mindst at de danske medier stort set alle er i eksistenskamp, og i den situation, så bider man ikke de hænder, som endnu fodrer en. Nærmere det modsatte. Jeg græmmes ofte over både mikrofonholderi og røvslikkeri, men da det er en gradvis proces, vænner mediernes bruger sig til, at sådan er det nu engang. Jeg synes, vi netop har oplevet, at en blog med aktive og engagerede bidragydere kan gøre en forskel. Derfor vi jeg fortsat slå til lyd for, at denne her blog bliver selvstændig.
18. december 2008 kl. 14:29
Nej, for vi har da heller brug for flere afsløringer af IT Factory-lignende virksomheder ??????!????!!!???
Har Erik Ove opkøbt Berlingske med sponsorpenge, eller hvad sker der for jer?
18. december 2008 kl. 14:39
Jean Thierry, der er simpelt hen tale om den 56-årige lisbeth Knudsen, som arbejder 16 timer i døgnet som både Koncernchef og chefredaktør, i en af sine stille stunder har stukket sin storetå ud ad brevsprækken på Søtoftevej i Gentofte (for at føle stemningen/temperaturen/hvorhen vinden blæser). Og hun har bidt mærke i at den største konkurrent, Politiken – som hun selv af og til har æren af at bide skeer med i form af direkte meningsudvrekslinger med sit chefredaktionelle modstykke Tøger Zeitungsfaden på TV – har indført systemet med at man skal opgive sin adresse hver gang mean poster noget.
Og i et anfald af en for hende uvant inspiration har hun tænkt: “Vi gør det samme!”
18. december 2008 kl. 14:39
@ Christian med flere. Ja, vi savner at vide noget mere om de konkrete retningslinier. Det kan dog ikke forestille mig, at de går så langt som til, at også adressen skal fremgå her på bloggen. Det vil være galimatias.
Umiddelbart så jeg helst, at man ved registreringen kan vælge sig et brugernavn. Her kan man så stå frem med eget navn (som jeg altid, minus en enkelt gang, har gjort), eller man kan vælge sig noget helt andet. Så slipper man også for, at nogen vælger “naboens” navn at skrive under. Det er jo et problem, der har plaget mange aviser, og fri os i blogverdenen for at få den sygdom overført.
I øvrigt blev der henvist til min gamle bog af “jenni”. Den hed “Magtkampens A-Z” og blev udgivet i 1987. Jeg har haft uddrag af den tidligere her på bloggen.
Og ja, jeg havde sandsynligvis fået alvorlige problemer på mit job, og problemer med at få nye job, hvis jeg havde skrevet den under eget navn.
18. december 2008 kl. 14:44
Mikkel deMib Svendsen
17. december 2008 kl. 19:59
Sic!
En skam, du har forladt Avisen.dk, men jeg forstår dig!
18. december 2008 kl. 15:06
Dorte Toft 18. december 2008 kl. 14:39
“@ Christian med flere. Ja, vi savner at vide noget mere om de konkrete retningslinier. Det kan dog ikke forestille mig, at de går så langt som til, at også adressen skal fremgå her på bloggen. Det vil være galimatias.”
På Politiken anføres bynavn. Det finder jeg fornuftigt. Lejlighedsvis finder jeg det også interessant når emnet kan have lokale tilsnit, jvf. fx. den fra i går omkring mobiltelefoners dækningsgrader lokalt.
Men ellers er det faktisk noget jeg savner internationalt. I engelsksprogede diskussioner er det mest amerikanere, så der kan det faktisk være interessant at vide når et synspunkt stammer fra Tyskland, Tyrkiet, Frankrig etc. Men egentlig også om der er tale om Alaska eller Californien. En lille fornemmelse af den kulturelle baggrund vil normalt lette forståelsen for den baggrund som jo ikke altid fremgår af det udtrykte synspunkt.
Kommunikation er svært – skriftlig kommunikation er meget svært.
18. december 2008 kl. 15:14
Citat:”En lille fornemmelse af den kulturelle baggrund vil normalt lette forståelsen for den baggrund som jo ikke altid fremgår af det udtrykte synspunkt.”
Jamen, vi ved da alle sammen at du kommer fra Mors, så hvad er problemet. Det kan enhver da regne ud….
18. december 2008 kl. 15:29
Kjeld 18. december 2008 kl. 15:14
“Citat:”En lille fornemmelse af den kulturelle baggrund vil normalt lette forståelsen for den baggrund som jo ikke altid fremgår af det udtrykte synspunkt.”
Jamen, vi ved da alle sammen at du kommer fra Mors, så hvad er problemet. Det kan enhver da regne ud….”
Dygtigt Kjeld – så ved du at hvis jeg en dag måtte finde på at blande mig i debatten om cykelhjelme eller højresvingsulykker – så er det et teoretisk synspunkt – og ikke af praktisk erfaring.
Omvendt hvis emnet i stedet handler om landmændenes nedpløjning af gravhøje.
18. december 2008 kl. 15:54
Prøv og tag et kig på The Economist her.
China and India – Suddenly vulnerable
Et interessant emne og derfor 576 kommentarer fra hele verden. Men hvad er op og ned? Hvem har baggrund for at sige hvad?
http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=12773135&mode=comment&intent=readBottom
18. december 2008 kl. 16:34
Thomas E. Krarup (12:44)
Godt gættet :-)
Jeg arbejder med webdesign – men er gået lidt væk fra XHTML/Flash combo og over til WordPress som CMS. Jeg bruger Revolution One themes (de kan ikke købes længere, men bliver stadigvæk opgraderet og jeg har Developer License) som udgangspunkt og laver så ”custom design”.
18. december 2008 kl. 17:28
Kære Dorte
Tak for din kommentar til mig og andre om, hvad der rent faktisk skal gælde fra 1. januar 2009.
Og hvis du ikke ved det, ja hvem skulle så – ja jeg spørger bare; men Lisbeth Knudsen giver vel så besked til den undrende kreds den 31. december 2008 kl. 23.55 !
Iøvrigt, så har jeg problemer med at få adgang til berlingske’s blogs på min normale pc’er – det startede igår; men er fortsat idag. Det går fint med at komme ind på “Debat”.
Jeg har skrevet til internet@berlingske.dk om sagen, men svaret kommer jo nok ikke.
I mellemtiden må jeg så benytte min gamle pc’er; men den bliver så måske også “ubrugelig” på bloggene på et tidspunkt ?
18. december 2008 kl. 17:56
Jean Thierry
18. december 2008 kl. 14:29
Tjah, jeg tænker ogsaa mit.
Ulogisk er det da.
18. december 2008 kl. 18:07
Dorte T:
“I øvrigt blev der henvist til min gamle bog af “jenni”. Den hed “Magtkampens A-Z” og blev udgivet i 1987. Jeg har haft uddrag af den tidligere her på bloggen.
Og ja, jeg havde sandsynligvis fået alvorlige problemer på mit job, og problemer med at få nye job, hvis jeg havde skrevet den under eget navn. ”
Tak for svar.
Og det bør være det tungestvejende parameter, naar det drejer sig om information om “sprængfarlige emner”, at kilders identitet skal beskyttes af mediet.
At en redaktør ønsker, at forhindre det, er forbløffende ujournalistisk, set med mine briller.
18. december 2008 kl. 18:19
Claus Sønderkøge
18. december 2008 kl. 13:31
jenni 18. december 2008 kl. 11:38
“Claus Sønderkøge 18. december 2008 kl. 10:56
(..)
Beklager meget Jenni – jeg er ganske uinteresseret i sladder-journalistik. Jeg følger ikke sagen og har ikke set nogen referencer i noget internationalt medie til denne danske sag.”
Sladderjournalistik??
Naa følger du ikke sagen?
Har du ikke set noget i internationalt medie?
Det har ellers været der!
Saa maa du nok læse op paa lektierne.
Denne sag tyder paa at være en skandale af de helt store, med grene højt og bredt i Dk og trækker traade internationalt.
Denne sag er kun lige begyndt.
18. december 2008 kl. 18:23
jenni 18. december 2008 kl. 18:19
“Denne sag tyder paa at være en skandale af de helt store, med grene højt og bredt i Dk og trækker traade internationalt.”
Meget interessant Jenni. Jeg må derfor beklage at hverken Sveriges Radio, Deutschlandfunk eller vor egen Danmarks Radio er af din opfattelse. Jeg har hørt dem alle i dag.
18. december 2008 kl. 18:29
jenni 18. december 2008 kl. 18:07
“Og det bør være det tungestvejende parameter, naar det drejer sig om information om “sprængfarlige emner”, at kilders identitet skal beskyttes af mediet.
At en redaktør ønsker, at forhindre det, er forbløffende ujournalistisk, set med mine briller.”
Prøv at slappe lidt af Jenni og test dit synspunkt med djævelens advokat.
Hvad der foreslås er standard alle steder, ikke kun i Danmark, og det normale grundlag for at få