Dorte Toft
Medforfatter af "Bedrag" om Stein Bagger-sagen, hvor Bizzen-bloggen spiller en væsentlig rolle. Har modtaget eJour-prisen, IT-prisen, FUJ-prisen og Publicistprisen for sin journalistik. Desuden nomineret til Cavling-prisen i 2009.
Lykkelig i nørdland. Hvem bygger fremtiden? Gyldendal, 256 s., kr. 249,95.
Læs mere hos Boghuset eller download bogen gratis her.
“IT Factory slap for skat trods millionoverskud”. Sådan lød Berlingske-overskriften, der fik min kaffekop til at skvulpe i morges. Kurator Boris Frederiksen blev citeret for følgende:
»JMI Invest har haft et skattemæssigt underskud, som er blevet brugt til at slippe for at betale skat i IT Factory”
Det vedrørte 2006 og 2007. Men hvad var det nu, at JMI Invest største aktionær, Asger Jensby sagde, da jeg interviewede ham i november?
“Når jeg får oktober måneds tal [fra IT Factory], er resultatet før skat på 58 millioner kroner, og det der betales selskabsskat på. Hvis der ikke var realiteter bag … hvorfor så betale den skat?,” sagde Jensby.
Måske havde situationen ændret sig, hvad angår skat i 2008.
Det var i samme interview, at Asger Jensby kom med følgende spådom:
“Når vi når igennem 2009, vil IT Factory formentlig være en af de fem største skatteydere i Danmark.”
Noget må være gået frygteligt galt i virkelighedsopfattelsen.
19. december 2008 kl. 19:21
Ja man undrer sig.Hvordan kan man lede en stor virksomhed og være så uvidende??
19. december 2008 kl. 19:22
Måske hvis der skulle betales skat af oppustede værdisætning i et selskab, at man slap får denne type sager. Det ville blive en bekostelig affære at prale sit selskab op i skyerne.
19. december 2008 kl. 20:12
Undskyld slar, men sådan fungerer tingene jo ikke. Det vil fuldstændigt dræbe muligheden for at få en virksomhed, fordi du skal betale bare for en potentiel værdi. Systemet med at betale for den værdi, man skaber fungerer meget godt. Skulle dygtige mennesker så også beskattes, fordi de er mere værd, når de i forvejen beskattes for det, de tjener? Tosset ide.
19. december 2008 kl. 20:31
Der er jo to ting her:
1 – AJs opfattelse af en vis virkelighed
2 – Hvordan kan man ændre skattesystemet så man bliver opkrævet skat også af fiktive værdier, men sådan at det ikke forhindrer reelle virksomheder i at fungere fornuftigt.
Lad os få nogle gode ideer til hvordan 2) skal gøres. Ikke så meget hvad, der ikke kan gøres, mere om hvad, der KAN gøres.
19. december 2008 kl. 20:37
De danske skatteregler er så banale, at – med udsigt til 2 bananer – selv en sløv abe i en zoologisk have kan lære det på mindre en time.
I disse tider med skriftlige prøver på mange områder i vort samfund, ser det ud til, at forudsætningen for at kunne være bestyrelsesmedlem i et dansk selskab må være, at det potentielle bestyrelsesmedlem igennem en skriftlig prøve beviser en viden, der overstiger en utrænet abekats.
19. december 2008 kl. 20:53
har de 2 selskaber været så sammenvævede, at jensby kunne bruge et underskud i det ene til at betale nul skat i det andet? og hvad har de andre aktionærer i it factory – jmi invest har jo kun 50 procent – betalt for at jensby på den måde sparer it factory for skat?
jensby ser ud til at være en skatteål.
det er ikke meningen at produktive virksomheder skal bruge så mange kræfter på at undgå skat -ok nu producerede de heller ikke noget men det kunne´ jensby jo ikke vide
19. december 2008 kl. 22:58
I disse år er det almindeligt, at der aflægges kvartalsregnskaber – og vi får også at vide, hvad overskud før skat pr. disse kvartaler er.
Almindelig viden fra vores dagspresse, og så vel også for SKAT.
Hvorfor er SKAT ikke langt mere oppe på tæerne og sender en forlods tillægsskatteopkrævning ud, hvis kvartalsregnskab afviger i nogen grad fra årsbudgettet – som virksomheden vel har forskudsskatteregistreret med.
Hvor svært kan det være – og så ville vi jo nok også have fået en masse penge ind som forskudsskat i 2008 for virksomheder som går konkurs inden dette års udgang eller i starten af 2009 !!!!!
19. december 2008 kl. 23:12
IT Factory/JMI Invest benyttede et topadvokatfirma samt et revisionsfirma i samme klasse. Disse foretagende rådgiver også om skattetilsvar og selskabskonstruktioner. I realiteten bestemmer virksomheder i DK selv hvormeget de vil betale i skat. At AJ er krøbet i flyverskjul er forståeligt. Det er der andre som også gør. F. Eks. har jeg, indenfor de sidste 3 til 4 måneder, kun hørt EN udtalelse direkte fra den ordførende direktør i Danske Bank – citat “finanskrisen kom bag på mig citat slut. Der burde eller være nok at udtale sig om, men det sker her igennem talsmænd.
De store ejendomsmatadorer, ingen nævnt ingen glemt, med store strandvejspalæer og som har lagt flere banker ned er sikkert glade for pressens manglende interesse for tiden. Deres tab overstiger langt IT Factorys og har ført til store tab blandt mange småaktionærer i diverse banker. Stein Bagger affæren ser ud til at være B2B only.
Vi lever for tiden i en turbulent tid hvor det hele, desværre, går fra slemt til værre.
20. december 2008 kl. 02:39
“Jensby firma vandt første sag”
http://ekstrabladet.dk/112/article1100084.ece
20. december 2008 kl. 02:52
Christian
19. december 2008 kl. 22:58
Hvorfor er SKAT ikke langt mere oppe på tæerne og sender en forlods tillægsskatteopkrævning ud, hvis kvartalsregnskab afviger i nogen grad fra årsbudgettet – som virksomheden vel har forskudsskatteregistreret med.
Hvor svært kan det være – og så ville vi jo nok også have fået en masse penge ind som forskudsskat i 2008 for virksomheder som går konkurs inden dette års udgang eller i starten af 2009 !!!!! ”
@christian
Forskudsskat for firmaer, der gaar konkurs.????
Det ville ikke være smart af SKAT.
Dels fordi en forskudsskat kan knække firmaet, saa det gaar konkurs – og arbejdspladsen mistes for mange ansatte – dvs, at de ansatte bliver en belastning for statens økonomi.
Dels fordi, saa skal SKAT betale den forudopkrævede skat tilbage til firmaet/ firmaets konkursbo, som overskydende skat PLUS 7 % i rente.
Alt i alt er det en meget daarlig “forretning” for SKAT, [statskassen] du har foreslaaet.
Fatal, faktisk.
20. december 2008 kl. 03:28
Christian
19. december 2008 kl. 22:58
Skattemyndighederne kan ikke reagere på at et selskab vil få store restskatter pga en for lav forskudsregistrering.
Acontoskatten beregnes automatisk ud fra gennemsnittet af de seneste 3 års indkomst.
Det styrer selskabsskattelovens § 29 A til D.
http://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=18187
20. december 2008 kl. 04:52
Jesper
20. december 2008 kl. 03:28
Korrekt.
Og det tilsvarende gælder “almindelige” fysiske personer.
Det er kun skatteyderen selv, der kan ÆNDRE forskudsregistreringen – op eller ned.
20. december 2008 kl. 10:05
Jenni 04.52
Det er nemlig korrekt. For mit eget vedkommende planlægger jeg min forskudsopgørelse for det kommende år således at jeg året efter modtager overskydende skat på kr. 25.000 (max. beløb som giver godtgørelse) plus et skattefrit tillæg på 8%.
Det er en langt bedre forrentning end at have pengene i banken. Hvordan? Jeg fjerner alle fradrag og meddeler arbejdsgiveren den trækprocent som skal bruges for at “pengene” passer. Når selvangivelsen primo februar skal laves, påføres fradragene og slutskatten beregnes. Herefter kan overskydende skat, kr. 25000 plus tillæg kr. 2.000 skattefrit, indkasseres. Langt mere end forrentningen i
en bank kan kaste af sig. Småpenge måske, men alligevel en slags penge.
20. december 2008 kl. 10:46
Jesper
Tak for dit svar på mit indlæg.
Men hvad er problemet; en bestemmelse kan ændres, og verden ændrer sig jo hele tiden.
Jeg køber så ikke denne forklaring.
Og som andersen så rigtigt skriver, så kan man også tjene lidt på det at planlægge med at skulle have penge tilbage fra skat.
20. december 2008 kl. 10:52
Jenni
Du er en ener på dit felt – men jeg har endnu ikke fundet ud af, hvilket felt det skulle være !
Ja Jenni – forskudsskat af firmaer, som går konkurs; du læste rigtigt. Hvor svært kan det være.
Når det går godt, så skal man selvfølgelig sørge for at få betalt enhver sit i tide. Hos A.P.Møller hedder det “rettidig omhu”.
Nu er du jo nok lige så gammel som jeg, og har været med til at betale skat af indkomsten året efter – inden kildeskattereformen i 1970.
Det var jo et stort problem, når man året efter ikke havde den indkomst, som man havde året før – og så hang man på en skattegæld; og ved pensionering – puha. Heldigvis havde man en regel om, at man som soldat fik udskudt sin skat, og endog fik noget eftergivet; errindrer jeg af egen erfsring !
Så hvorfor ikke være mere oppe på tæerne fra SKATs side !
20. december 2008 kl. 11:37
Christian
20. december 2008 kl. 10:46
Min pointe er, at det er en misforståelse at tro, at skattemyndighederne af egen drift kan forhøje acontoskatten for et selskab.
Det kræver en lovændring. Altså en politisk beslutning.
20. december 2008 kl. 12:09
Jesper
Tak for dit svar – og så er vi jo enige.
Det er som om mange mennesker tager tingene for bogstaveligt – og så tror, at det er den endegyldige sandhed.
Herved kommer man utilsigtet til at begrænse sit udsyn, og nemt kommer til at fastlåse sine holdninger og synspunkter.
Dorte Toft vil helt sikkert kunne holde lange foredrag om alle de genvordigheder, som hun og andre edb-udviklere har været ude for, når de har skullet afdække procedurer og sædvaner inden for et arbejdsområde, som skulle omlægges eller rationaliseres.
20. december 2008 kl. 13:01
“Revisoren for det hele”
http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article1101112.ece
“” (….) SÅ ER DER straks mere ræson i at stille skarpt på revisor Erik Dybdahl fra Århus. Han reviderede IT Factory som revisor for det internationale revisionsfirma KPMG. Det ved alle, der har fulgt med i sagen. Det er heller ikke nogen hemmelighed, at Erik Dybdahl nu har forladt KPMG, og at ingen af parterne vil fortælle hvorfor.
TIL GENGÆLD vil det nok være overraskende for mange, hvor stor en rolle Erik Dybdahl har spillet i de berørte personers liv. Han har nemlig revideret dem alle. Ekstra Bladets graverhold har undersøgt sammenhængen mellem Erik Dybdahl og personerne i JMI og IT Factory.
Resultatet er, at Dybdabl i 2007 udførte revision i hele 61 selskaber, som ejes eller styres af svindelaffærens helt centrale personer. Samtlige regnskaber er underskrevet uden et eneste forbehold.
Erik Dybdahl vil ikke tale om sagen. Det kommer han til på et tidspunkt. “”
20. december 2008 kl. 13:19
Christian
20. december 2008 kl. 10:52
Jenni
Du er en ener på dit felt – men jeg har endnu ikke fundet ud af, hvilket felt det skulle være !
Ja Jenni – forskudsskat af firmaer, som går konkurs; du læste rigtigt. Hvor svært kan det være.”
@christian. (overflødig bemrærkning. Hvorfor føler du mon trang til det?)
I din model, gør du det ihvert fald meget svært i DK, at være firma – og næsten umuligt at starte et firma.
Kildeskatten var en beskatning samtidig med indtægten – ikke forud for indtægtens faktuelle eksistens.
Det er en realitet, at et firma starter med, at have først og fremmest udgifter – og indtægterne kan godt ske, at komme meget senere.
Det er ikke klogt af staten at starte med at sætte en kæp i hjulet paa firmaet.
Desuden er der erhverv, der kun har indtægt een gang om aaret – i slutningen af aaret. F.eks. jordbrug.
Efter min opfattelse er det fejlagtig skattepolitik, at opkræve skat af firmaer – forud – i løbet af aaret.
Det hensigtsmæssige ville være, at afvente kendskabet til aarets balance.
20. december 2008 kl. 13:31
andersen
20. december 2008 kl. 10:05
Saadan gjorde min far ogsaa (selvstændig). Altssa sørgede for at være paa forkant med skatten.
Han sagde, at det er der, man faar de højeste renter – og de er skattefri, saa det gør dem endda dobbelt saa meget værd. :-)
Det er nok derfor, der er sat loft paa beløbet.
Hans økonomiske forhold og regnskaber var ogsaa altid snorlige. “man skal ikke drille dyrene”, sagde han. :-))
20. december 2008 kl. 19:24
Jenni
Læs nu det jeg skriver om forskudsskat på firmaer – i stedet for at have dine egne tanker og holdninger i tankerne.
Når et firma i dag aflægger et kvartalsregnskab, så sker det med baggrund i de oplysninger som er indlagt i et regnskabssystem. Her er så alle indtægter og udgifter i kvartalet indrapporteret – og således tilgængelig for systemets funktionalitet til beregning af et “årsregnskab”, hvor så systemet trækker på alle de andre data, som er indlagt.
Kvartalsapporten fremkommer så ved at trykke på den knap på regnskabssystemets skærmbilledet, som opstiller et kvartalsregnskab.
Viser dette regnskab så, at der er tjent penge – ja så må disse penge jo være et sted, f.eks. på bankkontoen eller på kreditorkontoen.
Hvor svært kan det være – ja, for dig er det nok lidt svært at gennemskue, men for regnskabskyndige, som f.eks. revisorer og skattefolk burde det være simpelt !
Mit forslag giver det resultat, at skatten kvartalsvis så kan blive betalt forud – som nu regnskabet faktisk viser.
Det kan så godt være, at der mangler en politisk beslutning, som Jesper hneviser til – men det er jo blot at få gennemført denne beslutning.
20. december 2008 kl. 22:06
Christian 19:24
Et nydeligt indlæg, men en gang vrøvl som det ikke lønner sig at kommentere.
20. december 2008 kl. 22:20
Altså om man modregner en skat i et underskud (f. eks. hos ægtefællen), så bliver den jo betalt, idet skattevæsnet udsigt til at få skat i fremtiden øges, hvormed skattevæsnets stilling altså bedres som havde det modtaget skattebeløbet.
20. december 2008 kl. 22:51
Nye oplysninger.
http://epn.dk/samfund/article1549727.ece
21. december 2008 kl. 00:07
Kære Andersen
Det kan du da have ret i – men du er måske selvstændig ?
Problemet er jo, hvordan kan man stoppe typer, som helt bevidst forsøger at tilrane sig penge – og uden nogen som helst blussel, og ikke mindst på vore allesammens regning.
Derfor et ganske “simpelt” forslag til, hvordan man da i det mindste kunne få nogen til at betale “forskudsskat”, så vi ikke alle står med håret i postkassen.
At jeg så skærer det så meget ud i pap – det var vel for at selv en så enfoldig pige som jenni kunne forstå meningen.
Jeg synes nu nok, at anledningen – IT Factory – er en alvorlig nok sag til, at vi prøver at se på, hvordan vi (samfundet) kan gøre det bedre.
Madof sagen i USA er så en anden, som også kunne være god at få frem i lyset. – For vel end ikke du er vel enig i, at det er et gode at kunne snyde sig til rigdom på andres bekostning !
I IT Factory sagen blev endog skatteministeren taget med i spillet – da der skulle uddeles en præmie.
Jeg synes iøvrigt, at vor dagspresse skulle være meget mere agtpågivende, når en virksomhed bliver udnævnt til et eller andet – der kunne jo være en grund til, at de gerne vil fremhæves, nemlig for at kunne få endnu flere penge ud af andre !
21. december 2008 kl. 02:55
“33 000 virksomheder i pengenød”
http://www.business.dk/article/20081219/nyhedsoversigt/812190307/
@christian.
Synes du, at det er hensigtsmæssigt for staten og borgerne, at SKAT FORUD-ruinerer dem, der sørger for, at der kan komme “mad paa bordet” til jer?
21. december 2008 kl. 02:56
Artiklen og kommentarerne vælter af mangel på banal indsigt.
En ting er at ITF var domineret af svindel og noget tyder på at den gik videre over i diverse konstruktioner med henblik på at undgå at betale personlig indkomstskat i både Danmark og Norge, herunder at det har skabt et uheldigt sammenfald mellem bestyrelsesformandens og direktørens personlige interesser. Eftersom det endnu ikke er afklaret hvem som havde hvilke roller er det for tidligt at sige om det var en væsentlig faktor eller blot den sædvanlige tendens at når man alligevel er gået over stregen, så presses den på alle områder.
En anden ting er at der for mig at se ikke er påpeget noget besyndeligt rent selskabsskattemæssigt.
JMI invest er et holdingselskab for en række virksomheder i investeringsfasen. Det betyder helt naturligt at mange af disse har skattemæssigt underskud.
Selvfølgelig skal man bruge sambeskatningsreglernes mulighed for at modregne koncerninternt mellem de investeringsvirksomheder som har underskud og dem som har overskud fordi det vil forbedre likviditeten. Muligheden herfor afhænger bl.a. af ejerandelen.
Der er således intet besynderligt i at Jensby kan sige at ITF isoleret havde et skattemæssigt overskud, mens samtidig at dette modregnes ved at fremskynde fradraget i andre investeringsselskabskabers skattemæssige underskud (som ellers først kunne udnyttes når disse selv gav overskud).
Det er helt normal virksomhedspraksis at man investerer nogle steder og tjener penge andre steder og fornuftig indretning af investeringsvirksomheden at reducere likviditsrisikoen og -omkostningerne ved at undgå at betale skat et sted mens man har et skattetilgodehavende et andet sted. Der synes ikke at være noget underligt her.
21. december 2008 kl. 03:13
T. Petersen
20. december 2008 kl. 22:20
De ord, kan jeg ikke se hoved eller hale i.
?
21. december 2008 kl. 05:09
“Alt det, der er solidt, smelter og bliver til luft.” Karl Marx og Friedrich Engels i Det Kommunistiske Manifest.
Jeg må ned i kældren og finde kasserne med de gamle bøger frem. Alt andet vil være tåbeligt.
Ps. citatet er 160 år gammelt.
21. december 2008 kl. 07:10
Det er dog utroligt at denne person ved navn “jenni” kan fortsætte at fremture med en sådan uvidenhed.
Brug dog tiden til at sætte dig ind i en bette smule.
Efterhånden som oplysningerne om denne Bagger vokser ser det ud til at simpel grådighed og ligegyldig er hele kernen.
Millionfup fakturaer fremkom allerede i 2003, men af uforklarlige grunde gik Bagger fri for en tur bag tremmer.
KPMGs faksimile stempling af fiktive regnskaber gav mulighed for endnu flere års cirkus med store tab for vort samfund nu.
Hvorfor er ansvarsløsheden så stor?
21. december 2008 kl. 10:32
Man kan jo sige:
1) Skulle ITF betale skat?
2) Kender Jensby til skattebetalingerne?
Ad1) Nej, der er jo ingen reelle indtægter i selskabet, så man kan jo næppe være bitter over at selskabet ikke betaler skat.
Ad2) Jensby skal enten give fuldmagt til en revisor eller selv underskrive skatte-afregningen, så selvfølgelig kender Jensby ALT til selskabets skatteforhold.
Men reglerne om sambeskatning er nu engang sådan at hvis man nosser i det med den ene hånd, så kan man kompenseres for det man tjener med den anden hånd. Det er et fastastisk system, og godt for små gale iværksættere. Man beskatter manden, og ikke hans enkeltgerninger (og -fejl).
21. december 2008 kl. 10:43
jenni
Jeg giver op – du er mig alt for overlegen; min hjerne kan simpelt hen ikke komme helt op i de luftlag, hvor du befinder dig.
- Men det er da dejligt, at virksomhederne så kan benytte SKAT (os alle) som kassekredit !
21. december 2008 kl. 10:53
Christian
21. december 2008 kl. 10:43
Benytte “jer” som kassekredit???
Hvad f…. mener du med det?
21. december 2008 kl. 12:10
Jeg har slettet med grov hånd, og det er nogle af jenni’s indlæg, der er røget. Personen bag navnet, om det er en han eller hun, synes ikke at vise megen omsorg for denne blog, der i forvejen er under kraftig beskydning.
Det er for eksempel IKKE stedet, hvor man bare skal smide et advokatfirmas navn ud blot med en opfordring til, at andre kan lave research, og så blot at gentage navnet i de følgende indlæg.
Men ønsker man have mig beskæftiget med andet en journalistik er det selvfølgelig en effektiv metode at lidt efter lidt få nævnt samtlige advokatfirma her peu en peu:-)
21. december 2008 kl. 12:10
Jeg har et spørgsmål nogle af ovennævnte bloggere måske kan/vil besvare.
1. ifølge sambeskatningsreglerne kan moderselskabet overføre overskud /underskud i diverse datterselskaber eventuelt for at undgå at betale skat i datterselskabet, er det korrekt?
2. Hvis ovennævnte er korrekt var det så ikke rimeligt at kreditorer altid kunne hente tilgodehavender hos moderselskabet?
3. hvorfor er der den forskel i gældende lovgivning?
vh
og rigtig god jul
21. december 2008 kl. 12:21
Den der “jenni” har jo kidnappet hele bloggen. Godt eksempel på at blogs er et medie vi stadig har til gode at fïnde ud af hvordan vi styrer.
21. december 2008 kl. 12:34
Dorte Toft
21. december 2008 kl. 12:10
Det er ikke “et” advokatfirma.
Det er advokatfirMAET.
IT-Factory har været dit tema i mange aar, fordi du vidste noget om, hvad der foregik dEr, fordi du havde observeret læææænge. Ikke?
Det har jeg ogsaa.
Og mine bidrag er spadestikket, der ligger lidt dybere, end dine hidtidige.
Mundkurv paa mig?
Hvorfor?
Vil du ikke have opklaret sagen?
21. december 2008 kl. 12:38
Freddie Boysen
21. december 2008 kl. 12:10
Ifølge OECD-konventionen, som DK er underskriver af, tilfalder beskatningsretten for firmaers GLOBALindkomst ALENE den stat/ den kontraherende stat, hvor Firmaet har sit HOVEDsæde.
Er det Caymann Island – er det Caymann Island.
21. december 2008 kl. 12:47
Forresten Dorte Toft:
Du skal vel være tilstede i Sø- og handelsretten til skifteretmødet i morgen, mandag d. 22 kl 10?
http://www.business.dk/article/20081211/ittele/81210134/
Indtil nu har IT- Factory jo sat sine egen ønskeadvokat til at haandtere sagen.
Og saadan kan man jo ikke.
21. december 2008 kl. 13:08
Dette der er problemet med denne tråd kunne løses
21. december 2008 kl. 13:14
- hov der fik jeg trykket send for hurtigt – men Løsningen kunne være ,hvis der var en eller anden programmør, der kunne udvikle et firefox plugin i stil med ADBLOCKPLUS . Vi kunne jo kalde det Jenniblockplus og det ville kunne forbedre læse kvaliteten af de enkelte tråde voldsomt .
21. december 2008 kl. 13:24
Det er bare at blokkere IP-adressen.
21. december 2008 kl. 13:44
Nej, I kan bare lære at springe det over, hvis det ikke har nogen interesse. Men ofte er det jo interessant hvad hun siger. Hun er inde i mange ting, og nogle af de ting hun siger, kan meget vel være blevet noteret enten af journalister, kuratorer eller advokater, som læser med her.
21. december 2008 kl. 13:58
Susanne
Hvis det er så interessant, som du påpeger…
Hvorfor har vedkommende så ikke forlængst henvendt sig på mail til DT, som i den grad har bevist at tage anonymitet alvorligt.
Eller… til en uvildig advokat, politiet etc.
?
21. december 2008 kl. 16:26
Der var en gang en blogger, der også havde svært ved at sikre, at debatten på bloggen forblev frugtbar. Lad os kalde bloggeren for Albert.
Albert sagde til mig, at han på sin vis betragtede sin blog som sin dagligstue, der var rammen om et sammentræf mellem en masse gode og kyndige mennesker.
Han ville ikke acceptere, at en gæst svinede andre gæster til i stedet for på høvisk måde at påtale uenigheder.
Albert ville heller ikke tillade en gæst at nedgøre ham på giftig vis. Ligeså ville han heller ikke acceptere, hvis én gæst forsøgte at gøre hans dagligstue til sin platform, så ingen andre gæster kunne få ørenlyd, og så de derfor valgte at forlade selskabet.
Det er lidt for langt at gå for mig at udnævne bloggen til min dagligstue, men Alberts leveregler for pli er ikke de værste at ty til.
Og nej, jeg skal ikke i nogen skifteret. Denne sag tilhører nu 50-100 journalister, og det vil være galimatias at tro, at jeg kan bidrage med noget som helst i denne fase.
Der er grænser for, hvad en free lancer kan tillade sig at bruge tid til, når der også skal betales regninger, og det er rent ud træls, at “en gang til for prins Jenni”, skal være så nødvendigt.
Dette er sidste advarsel til jenni.
Mail mig, hvis der er noget, der ikke passer her på bloggen, men som du synes, at jeg skal være orienteret om.
Tilføjelse kl. 16.37: Eller et endnu bedre råd. Jenni, opret din egen blog, som journalister og andre bloglæsere herefter kan følge. Det tager kun fem minutter. Gå ind på http://blogger.com eller http://wordpress.com. Fortæl gerne her navnet på DIN blog. Og jo, den vil jeg nok også komme forbi en gang imellem.
23. december 2008 kl. 15:19
Joh, jeg mener også hun skal have lov at skrive. Hun er den mest engagerede her.
23. december 2008 kl. 16:50
Det kan godt være, at man bare kan springe Jenni’s indlæg over, men en væsentlig del af øvrige indlæg refererer til disse vanvidsindlæg og pestilerer således også en masse andre indlæg, og til sidst gider man ikke følge med på bloggen.
24. december 2008 kl. 00:16
Allerførst vil jeg godt takke Dorte Toft for mange timers spændende læsning. Jeg har læst med siden dagen hvor Bagger forsvandt i Dubai og nydt de mange overvejende saglige og dokumenterede indlæg.
Hele sagen er spændende og medrivende – og denne blog med alle de skæve input, alternative teorier og lige-i-øjet betragtninger er på mange måder inspirerende.
Og jeg er jo så ikke den eneste der har nydt bla. jennis indlæg. På det sidste har de dog været “svære” at følge med i og nogen dokumentation og struktur ville være rart. .
Jeg håber virkelig ikke at det er nødvendigt at blokere jenni, men at han/hun finder et mere moderat leje – både mht indhold, relevans og hyppighed, OG at han/hun får gjort noget for at oprette sin egen blog eller tråd hvor der kan gås i dybden med det jenni brænder for at få luft for.
Jeg vil gerne læse med og muligvis også deltage, da det er et emne jeg faktisk tror har mere på sig. Så få det op at stå jenni og smid et link herinde – der skal nok være folk der følger med…
Igen tak til Dorte – ikke mindst for den gode tone og overblikket. Og god jul til allesammen.
25. december 2008 kl. 04:17
Ja så er vi nok nået til vejs ende eller hvad ?
bOGEN ER FØDT BLOGGEN ER DØD ?
Det er godt nok lidt forvirrende det her.
Carlos
25. december 2008 kl. 13:01
Gustav Holst m.fl.
Det er helt rigtigt, man skal lade folk skrive, for det kan vi vel alle lære af.
Men omvendt, så er det vel almindelig kendt, at man også selv bliver klogere når man skriver – det er som om ens egen udsigt bliver større. For det at sætte noget ned på et “stykke papir” gør nomalt, at man da lige må tænke sig lidt om !
Men i tilfældet jenni – ja her tvivler jeg faktisk, og jeg har haft mange disputs med hende om mangt og meget. Hun har sin helt egen mening, og ingen vil med djævelens vold og magt kunne få hende fra den hhv. få hende til bare en gang imellem at tænke lidt over, hvad hun skriver.
26. december 2008 kl. 12:55
Nej bloggen er ikke død, men den er desværre blevet mål for kommentarer, der ikke bloggens ve og vel for øje.
Det minder om grafitti, og med vist med samme formål. Så der skal luges noget mere ud, ligesom angreb pr. mail vedrørende min blog skal håndteres.