Dorte Toft
Medforfatter af "Bedrag" om Stein Bagger-sagen, hvor Bizzen-bloggen spiller en væsentlig rolle. Har modtaget eJour-prisen, IT-prisen, FUJ-prisen og Publicistprisen for sin journalistik. Desuden nomineret til Cavling-prisen i 2009.
Lykkelig i nørdland. Hvem bygger fremtiden? Gyldendal, 256 s., kr. 249,95.
Læs mere hos Boghuset eller download bogen gratis her.
Kun en eneste kommentar på det seneste blogindlæg, det om Baggers svenske venner p.t.! Det er næsten som en spand koldt vand i hovedet. Det store spørgsmål er så, om det skyldes indholdet, ferietider, Bagger-træthed eller de nye registreringskrav på Berlingskes blogs.
Jeg har fået én mail med en god kommentar, som personen ellers tidligere ville have lagt på på bloggen. Han oplyser, at registreringskravet gør, at han fremover ikke vil kommentere på bloggen.
Jeg håber selv på, at Berlingske kommer med et tilbud om éngangs-registrering, så man blot kan logge ind de efterfølgende gange i stedet for hver gang at blive afkrævet hele smøren.
Men til personen, der mailede mig, og til andre, der måtte have samme holdning. Please giv det nye koncept en chance. Hvis kommentarfeltet til denne blog fryser til, har Bizzen mistet en stor del af sin værdi.
Midlertidig neddrosling
Jeg selv kommer imidlertid også til at drosle ned. Bizzenbloggen vil i de næste tre måneder ikke blive opdateret så hyppigt som tidligere, og min ugentlige klumme på bagsiden Berlingske Business om mandagen bliver til en 14. dags-klumme i samme periode.
Årsagen er, at jeg skal bruge en del tid til at skrive bogen om IT Factorys aktører, men det sker under ganske usædvanlige betingelser. Der kommer i hvert fald 3 bøger, sandsynligvis 4 og måske 5 bøger om samme emne, og de, der kommer sidst, får en økonomisk lussing.
Det er ikke ligefrem hvad en free lancer, der brugte for meget tid på research for egen regning, har brug for. Værre er dog, at alle de kræfter, der lægges i at gøre bogen så god og holdbar som mulig, kan være spildte – også for min medforfatter, den garvede erhvervsjournalist Henrik Tüchsen.
Google drosler ned
Og så til en lille observation om en udvikling hos Google, som piller ved noget af det helt enestående ved den arbejdsplads.
Googles ansatte har hidtil haft ret til at bruge 20 procent af deres arbejdstid til at arbejde på egne projekter, altså noget, der ikke styres af den ansattes boss. Nu skæres der ned på den ret, som ellers altid har været fremhævet som en af Googles største styrker, både hvad angår personalepleje og evnen til ekstrem hurtig innovation.
Google slår så på tromme for, at alle i hele omverdenen får en mulighed for at påvirke innovationen. Koncernen har åbnet for, at folk kan aflevere ideer (foreløbig kun på mobil-siden) til nye produkter, og give hinandens ideer karakterer gennem at stemme på dem. Begrebet kaldes crowdsourcing – noget, som Dell og adskillige andre har dyrket for længst.
På nyhedsstedet Fast Company kaldes dette initiativ imidlertid for ren PR, nemlig PR for et Google produkt, der hedder Google Moderator. Et værktøj, der netop tillader folk at aflevere ideer, som andre kan stemme op eller ned i betydning. Det blev søsat af Google i september, men de færreste af os opdagede det vist.
Ifølge blogindlægget på Fast Company griber Google det helt forkert an. Ville Google virkelig noget med innovation, så lagde man sourcekoden ud – altså kildekoden, som Googles egne udviklere står for på mobilområdet. Dermed ville kompetente folk selv kunne investere tid i udviklingen af nye funktioner, der bygger ovenpå sourcekoden.
Det er en tankevækkende artikel, hvilken holdning man end selv måtte have. Læs den, hvis emnet har din interesse.
På den ene side står frit spil for alle, om det er for en relevant ide eller blot en wanna-be-nørds våde drøm. Crowdsourcing – at man trækker på forsamlingens/massens ideer – er et koncept, der har mange tilhængere på dansk jord.
På den anden side står begrænsningen, der gør, at der skal være en vis kompetence til stede, og som også fordrer, at idéhaveren tror så meget på sin idé, at den pågældende vil investere egen tid i at realisere den.
Beviser
Hvad tror du selv på, og hvad har givet dig den tro?
4. januar 2009 kl. 12:40
test – spring over
4. januar 2009 kl. 12:45
ja, det var dog en alenlang smøre, Dorte.
Men mon ikke skabelonen forbliver der udfyldt, klar til brug næste gang. Den gør den hos mig, og så bliver det mere overkommeligt.
Hvis folk absolut vil være anonyme, kan de jo nemt komponere en Jens Jensen-underskrift,
vh Helle
4. januar 2009 kl. 13:01
Selvom jeg godt kan se at Stein Bagger historien er interessant, og ganske givet meget mere speget end som så, så syntes jeg nu alligevel det er en ærgelig beslutning at neddrosle bloggen. Værdien af en bog om IT factory parret op mod værdien af en løbende dialog om alle mulige emner centreret omkring IT syntes at være åbenlys, især når den er baseret på sund fornuft og samtidig med en kritisk indgangsvinkel.
Mig bekendt er der ikke en IT-revser/kommentator af samme kaliber som dig, og det er ærgeligt at vi nu skal vente på bogen.
Men sådan er det. God fornøjelse med skrivningen, den bliver garanteret interessant at læse.
:)
- Peter
4. januar 2009 kl. 17:13
hmmm… virker det mon ?
4. januar 2009 kl. 17:15
Yderst skarpsnedig registreringsdims…
hvilken glæde har nogen af den ???
Det er en OM’er!
4. januar 2009 kl. 17:37
Det virker lidt åndsvagt at skulle skrive navn og adresse. Der står ikke specifikt hvis navn og adresse der skal skrives og ej heller hvordan den opsamlet data skal bruges. Hvis en kommentar skal bruges i forbindelse med en retssag eller anden efterforskning har Berlingske vel en IP adresse som de ved hjælp af en dommerkendelse kan forvandle til en rigtig adresse?
Jeg fristes til at tro at Berlingske måske betragter blog kommentar på linje med læserbreve, men det er efter min mening lidt ved siden af. Kommentar til bloggen er en direkte dialog med forfatteren og de andre bruger i et omfang som sjældet ses i de trykte læserbreve.
…det også er Bagger sagen også ved at være lidt kedelig. Det mest interessante ved hele denne beskidte sag synes jeg har været introduktionen af benhårde og voldelige kriminelle i jakkesæt. Det er nyt i Danmark.
/And
4. januar 2009 kl. 22:02
Jeg synes du skulle lukke bloggen helt, hvis Berlingske holder fast i det her registreringsfis.
…og det var så min sidste kommentar her.
4. januar 2009 kl. 23:59
Den falske BILL GATES og ANDERS AND.
Hvis man står ved hvad man siger og skriver kan man umuligt være imod at opgive fulde navn og adresse til avisen da disse oplysninger IKKE fremgår af ens indlæg på bloggen.
Det er kun LUSKEDE og UÆRLIGE mennesker som er bange for at sige deres mening i det offentlige rum.
5. januar 2009 kl. 00:21
Det jeg prøver at påvise er at det er meningsløst hvis man kan skrive hvad man har lyst til
5. januar 2009 kl. 00:47
Kære Dorte
Du ønskes held med dit skriveri – eller held og held…jeg håber, I får lagt det rigtige snit, får en redaktør, der gider skændes med jer, skærer, også når I hyler, fordi han/hun tør udfylde sin rolle og give fanden i alt andet end historien. Jeg er i øvrigt vildt spændt på, hvad I ser som historien – skal nok stå ved disken, når den udkommer:o))
5. januar 2009 kl. 01:00
@ hans j pedersen
1. din stemme ved politiske valg i et demokratiskt samfund er anonym. Hvorfor? Er vi alle luskede og uærlige? tænk og tænk igen …
2. hvad er din forklaring til at Berlingens Blog-kommentarer er ved at dø? ta en snak med chefredaktøren …
3. tror du at “mohammed-tegneren” kan give dig nogle inputs om anonymitet/offentlighed?
4. så skal vi vel forbyde nazismen og alt andet vi ikke kan lide? og Cuba er det perfekte samfund …
5. januar 2009 kl. 08:50
Vedrørende anonymitet. Af Bagger-sagen har jeg lært, at de, der har afsluttet en god, lang karriere, slet ingen problemer har med at stå frem.
Men jeg har også lært, at en del dem, der er midt i en karriere er mere varsomme. Når der så tilmed er rygmærker med i spillet, har jeg stor forståelse for ønske anonymitet fra dem, der er helt tæt på.
Personligt skriver jeg under fuldt navn, når jeg kommenterer på andres blogs, bortset fra en enkel gang, og jeg husker ikke engang anledningen til det mummespil. Men min politik gør også, at jeg holder lidt mere kæft, end jeg ville have gjort under anonymitetens dække, og måske godt det samme:-)
@ Helle Kruuse. Hvis man lukker browseren/pc’en for eksempel for natten, for så dagen efter at kalde den frem igen, så er alle data væk. Så vidt jeg har kunnet teste mig til:-)
@ Peter Hansen. Det er heller ikke med let sind, at jeg neddrosler bloggen. I den optimale situation havde jeg i stedet styrket den, især nu, hvor flere har fundet frem til den.
@ Robert Piil. Please. Lad det ikke være din sidste kommentar på bloggen. Ja, registreringen er bøvlet (forhåbentlig kommer der en log in-funktion). Men der er andre medier, hvor det går fint med registrering (f.eks. ing.dk, politiken.dk og nyt.com), så hvorfor tage livet af denne blog:-)
@ Lotte Bilberg. Jeg tror nok, vi skribenter får kam til vores hår. Men tidspresset gør måske, at der må laves enkelte kompromisser.
5. januar 2009 kl. 09:04
Alene det at man som person kan tillade sig at signere et indlæg på bloggen med navne som ALBERT EINSTEIN eller BILL GATES fortæller mig at selvfølgelig skal man til BLOGHOLDEREN fortælle sin rette identitet.
Alt andet er PLAT og BEDRAG og fortæller lidt om den person som prøver at GEMME sig bag et synonym.
5. januar 2009 kl. 09:54
Dorte Toft, prøv at tage et kig på Kristian Mouritzens Blog. Alle I andre vil have registrering, men det er ikke nødvendigt på hans blog. Så det er altså muligt at slå det fra. Det synes jeg lige du skulle undersøge.
http://verdenspressen.blogs.berlingske.dk/2009/01/03/gaza-by-rædselsvækkende-korridor-ind-i-gaza/
Kristian mener antagelig ligesom du, at en blog bliver mere levende af at folk kan skrive umiddelbart og med det samme. Og det har I da også helt ret i.
5. januar 2009 kl. 09:57
OK, jeg kan se at linket ikke virker umiddelbart, men evt. interesserede kan jo blot kopiere det og sætte det ind i browserens adressefelt, for at blive klar over, at det virkelig ER muligt at undgå alle disse ekstra registreringsfelter. Hos Kristian er navne og email nok,- som hidtil.
Find Kristians blog her:
http://blogs.berlingske.dk/
5. januar 2009 kl. 10:13
‘Anders And’ skriver:
“Hvis en kommentar skal bruges i forbindelse med en retssag eller anden efterforskning har Berlingske vel en IP adresse som de ved hjælp af en dommerkendelse kan forvandle til en rigtig adresse?”
Okay jeg forstår godt årsagen til at du medtager dette i din argumentationsrækkefølge. Men når det er sagt, så mener jeg det er væsentligt at slå fast, at Berlingske eller andre elektroniske medier ikke kan antages at ville anvende en IP-adresse til efterforskninger eller retssager. Den slags plejer at være politiets domæne. Og der skal ganske meget til, før Politiet går ind i sådan en sag. så skal der være tale om trusler eller lignende, og de er som oftest usubstantierede, som Politiet kalder det, det vil sige uden substans. Det vil sige at man spilder Politiets arbejde.
Endelig så kan det i en evt. retssag fremføres at andre er trængt ind på ens trådløse netværk og har skrevet det pågældende – eller at en indbrudstyv har skrevet det, eller at ens computer har været solgt eller lånt ud, og nu er kommet tilbage.
Alle disse argumentations-krumspring gør jeg, fordi jeg ligesom dig er modstander af registrering – som alligevel kan omgås, som du selv er et eksempel på.
5. januar 2009 kl. 11:08
Angående anonyme indlæg – så har en del danskere et efternavn, som måske kun bæres af 100 til 200 i Danmark; og disse er således ret sårbare, og rimelige hurtige fundet via telefonbogen eller lignende.
Derfor nok ønsket om at være anonym; at Berlingske føler sig tvunget eller hvad man nu kan sige om det, synes jeg vidner om en form for censur, som en fri presse ellers selv vil have sig frabedt.
Men vi kommer måske så også derhen på et tidspunkt, at også pressen selv bliver nød til at oplyse sine kilder !
5. januar 2009 kl. 15:31
Jeg kan blot henvise til Jens Hansens indlæg og sige at det er ikke særligt behageligt at have et unikt for og efternavn i forbindelse med kommentarer på en blog.
jeg forstår heller ikke hvorfor det er nødvendigt at alle kan se både for og efternavn? Hvorfor kan det ikke bare være ens fornavn som vises og så kan Tante Berlinger vide resten?
Kære Dorte, min spådom er enkel – Bloggen dør!
og det er beskæmmende for de trykte medier, den “såkaldt” 4. statsmagt at den ikke kæmper for de anonyme kilder og debattører, men istedet lader sig styre af angsten for mulige sagsanlæg. Det er endvidere beskæmmende at jeg skal henvise til Se og Hør som værende et medie der tør udfordre hvor grænserne går. Utroligt at en chefredaktør kan have så lidt integritet og journalistisk mod at et søgsmål fra en svindler skal forårsage at en åben diskussion og debat med indlæg af både superkvalitet og elendighed skal slukkes fuldstændigt fordi man ikke tør stille sig op og sige: “Vi står inde for at have integritet og ville noget med vores journalistik. Hvor er jeres(stein bagger og Co’s) dokumentation for at de anonyme, men relevante spørgsmål ikke er korrekte?”
Watergate var ikke afsløret hvis man ikke havde turde se fakta i øjnene og sige: Der er noget som stinker, lad os undersøge det og modstå intimiderende pres.
Beskæmmende!!!
Farvel!
5. januar 2009 kl. 16:31
@Dorthe:
Nå, men så kommer der én mere.
Det har intet med bøvlet at gøre, det kan jeg sagtens leve med. Det er helt principielt. Jeg *vil* ikke registreres et sted i en database på denne måde.
Personligt skriver jeg altid mit navn når jeg kommenterer, jeg har ingen problemer med det – det skrev jeg vist også i en tidligere kommentar.
Jeg har dog problemer med at Berlingske accepterer at det er deres ansvar hvad folk skriver i kommentarsporet i et blog-indlæg. Lad dog folk selv udøve kildekritik til det de læser. Nu bliver der i stedet blot lavet et skalkeskjul der gøre at man tilsyneladende ved hvem der skriver en kommentar.
Styrken ved at journalister blogger er jo netop at det er en anden måde at kommunikere med sine læsere på, og der kan komme noget frem, som ellers aldrig ville have set dagens lys. Der kommer sikkert også meget skidt med, sådan er det. Der må de så være op til journalisten (eller andre interesserede – det er netop bloggens styrke) at undersøge anonyme kommentarer, hvis de ser interessante ud.
Det er derfor jeg mener at du burde lukke bloggen, hvis registreringskravet består. En blog er mere end en avis på nettet – uanset om man kan kommentere på artiklerne eller ej. Der skal oprør til mod de her tendens til at knægte ytringer. Det kan godt være det lyder som om jeg overreagerer, men hele ideen om at nogen vil kunne styre informationer på internettet er syg, og det første lille skridt i retning mod en meget større katastrofe. Internettet er anarkistisk i sin natur, og det er dets styrke. Hvis juraen påtvinger ansvaret for kommentarsporerne på dem der hoster en blog, så er det en kamp en koncern som Berlingske burde tage imod med kyshånd, fremfor at bøje nakken. Der er en sag der er langt vigtigere og mindre vulgær, end at genoptrykke nogle barnlige, provokatoriske tegning – uanset om man så fortryder det efterfølgende!
Den anden grund til at du lige så godt kan lukke bloggen nu, er at – som du allerede kan se – registreringskravet har en effekt på indholdet i kommentarsporet. Den har ændret sin natur. Ikke fordi du vil det, men fordi din chefredaktør ikke har nogen nosser (og her er det ikke hendes køn jeg hentyder til).
Personligt kunne jeg selvfølgelig blot finde mig et synonym at skrive under her, og lade som om jeg var vedkommende (jeg er også fint i stand til at sløre min IP-adresse), men det *vil* jeg heller ikke. Jeg vil ikke tvinges til at lyve om min identitet, blot fordi jeg er relativt sikker på jeg ikke kan opdages.
5. januar 2009 kl. 17:09
Hej igen Dorte,
nej alle data fra i går popper automatisk op, så jeg ikke behøver at skrive noget som helst.
Og det er jo det vigtigste, at det ikke er afsenderen, der skal have bøvlet :-)
vh Helle
5. januar 2009 kl. 18:00
Anonym eller ikke anonym – men hvor ligger egentligt problemet for Berlingske; for man kan jo bare skrive anonym eller under et opdigtet navn, sværere er det så heller ikke.
Men hvad opnår så Berlingske med sin nye “registrering” – godt nok er jeg ikke jurist, men i en domstolssag vil Berlingske næppe kunne påberåbe sig noget som helst ud fra, at man anmoder folk om at registrere sig, når man ikke samtidig rent faktisk gør et alvorligt forsøg på at eftervise, at man kender rette navn og adresse på den person, som netop skriver.
Og hvad så for læsere fra udlandet – de vil jo under alle omstændigheder kunne være anonyme, for hvordan registrere det ! Og der bor mange danskere i udlandet – og skal de så udelukkes ?
Så Berlingske er faktisk ikke kommet videre med dette registreringssystem – måske endog længere fra !
For mit vedkommende har det betydet, at jeg har taget mit årelange abonnement af Berlingske Tidende (7 dage om ugen) op til revurdering – og det er nu resulteret i, at jeg lader abonnementet udløbe til næste termin, og så ikke mere.
Jeg vil så læse nyhederne på nettet – og også uden at gøre brug af e-avis muligheden; her kunne en funktionalitet, hvor man kunne downloade f.eks. for en uge ad gangen eller mere have været sagen, hvis man er på ferie og lige kommer forbi en netcafe – men den funktionalitet findes ikke, har jeg fået oplyst på direkte forespørgsel !
5. januar 2009 kl. 23:04
Så oprandt dagen hvor jeg inddirekte blev nævnt på bloggen :)
På sin hvis et øjebliks berømmelse, og på anden side … en trist anledning.
For at tage anledningen i første omgang, så opfatter jeg ønsket om registrering positivt. Man skal stå ved hvad man skriver, på samme måde som man skal stå ved hvad man siger. Det forholder sig jo egentlig omvendt i den virkelige verden (som vi alle er en del af?) – det sagte skal dokumenteres i en retssag, mens det skrevne siger sig selv.
Jeg vil dog give øvrige skribenter ret i, at et fælles (og gratis) login på avis-sider som f.eks. Berlingske.dk vil kunne give mulighed for at man kan holde sit navn privat, samtidig med at man under ansvar giver sin mening til kende. Så den opfordring ønsker jeg seriøse medier tager til sig.
Når det så angår den manglende respons på Dorte Toft’s blog, så tror jeg at man kan skrive blogs på flere måder.
De kan være;
spørgende
opfølgende
konstaterende
…. you name it….
Er man diffus i sit oplæg, så får man ikke så mange svar eller så megen respons. Jeg tror, at i Dorte’s tilfælde, så skyldes det at der kastes mange bolde i luften på én gang. Hvad skal man som blogger så svare på? Eller tage stilling til?
Der er en grund til at man i den amerikanske valgkamp bruger “one-liners” som weapon of mass destruction.
Bloggen er ikke død eller på vej i graven – den skal blot udvikles. Det samme er sket med internettet – hvem havde troet at de første skridt havde givet det vi har i dag?
Da jeg første gang oplevede internettet, var jeg (nærmest) i chock over at programmet (Netscape) kostede penge + det kostede penge at koble sig op + man vidste ikke hvad man fik ud af det, for man skulle selv finde adresserne! (som ligesom ikke rigtig gav sig selv!)
Så – kom over chokket, lav fælles login på Berlingske og andre seriøse medier, så man kan give sin mening til kende under pseudonym men stadig under ansvar.
5. januar 2009 kl. 23:12
Åh ja – glemte næsten!
Dorte Toft – husk nu, at når bogen skrives, skal det være nogenlunde præcist. Husker f.eks. Jersild der i Jersild live forsøgte at ride med på bølgen, men som ikke forstod hvad en leasing karrusel gik ud på.
Pixi bøger er fine til børn, men helt derned skal vi nok ikke alligevel. Men klar og tydelig angivelse af pengestrømme (som er det væsentligste) og person sammenhænge er helt klart noget der vil være med til at gøre en bog ikke bare aktuelt – men også præcis i sin beskrivelse.
Jeg frygter allerede nu Ekstra Bladets bog hvor man nærmest dagligt skal slås med påstande om at Bagger gjorde dit + dat, mens han i virkeligheden gjorde dut + tut. Derfor – min opfordring – læs nogle af de andre bøger der har afdækket nogle af de store kriminal sager – f.eks. Enron, Ponzi scheme etc. Og det skal være de gode anerkendte bøger – ikke pop bøgerne :)
6. januar 2009 kl. 12:48
@ Anders Christensen. Tak for de gode råd vedrørende bogen, og jeg er tror på, at der også hen ad vejen kommer lidt så grundig belysning, som den du efterlyser. For eksempel tager forfatteren Søren Ellemose
http://www.elex.dk/knkbog.htm
godt fat og analyserer skandaleprojekter. Han kommer nok også ind over IT Factory.
Den bog, som jeg og Henrik Tüchsen skriver, bliver forhåbentlig også solid nok, men vi er under et tidspres. Som med software er det ikke altid den bedste kvalitet, der vinder. Det handler også om rette tid, rette sted, rette markedsføring:-)
Og på den personlige front vil jeg så tilføje, at der er grænser for, hvor lang tid yderligere, jeg vil have fokus på IT Factory. Jeg har for eksempel et andet projekt, som jeg SKAL have fremmet og hurtigt:
http://lykkeliginoerdland.dk
Et projekt, der for mig tager fat i et alvorligere problem for samfundet.
6. januar 2009 kl. 13:05
hvilken registrering?
6. januar 2009 kl. 23:02
Det er helt OK, at folk ikke må optræde anonymt.
Hvis de har noget de vil have frem, kan de sende en mail fra en hotmail adresse el.lign.