Dorte Toft
Medforfatter af "Bedrag" om Stein Bagger-sagen, hvor Bizzen-bloggen spiller en væsentlig rolle. Har modtaget eJour-prisen, IT-prisen, FUJ-prisen og Publicistprisen for sin journalistik. Desuden nomineret til Cavling-prisen i 2009.
Lykkelig i nørdland. Hvem bygger fremtiden? Gyldendal, 256 s., kr. 249,95.
Læs mere hos Boghuset eller download bogen gratis her.
Stort set hver avis og mange blade i den vestlige verden har en sort taleboble hængende over hovedet med teksten “Hvordan skal vi få læserne til at ville betale for nyheder, nu hvor vi har vænnet dem til at nyheder er gratis? Fatter læserne ikke, at der skal penge til lønninger m.v. til de journalister, der graver nyhederne op?”
Blandt disse medier ses imidlertid mange, der mener, at folk bør blogge helt gratis for dem. “Vi gør dig jo kendt,” lyder naturalie-valutaen, som de adspurgte tilbydes. “Vi giver dig en fornem platform – vores brand.”
Smør æren på brødet
For få dage siden hørte jeg, at Jyllands-Posten fiskede efter en kendt person med nogenlunde den argumentation, og i dag læste jeg (via bloggen existens) et indlæg om en lignende henvendelse, skrevet af den prisbelønnede blogger Liselotte Weller.
Wellers blog “Slagt en hellig Ko” hører til blandt Danmarks mest læste personlige blogs – den har omkring 170.000 besøgende pr. måned. Henvendelsen kom fra et af Danmarks større dameblade, der lokker med, at hvis hun blogger hos dem, vil det give flere læsere til hendes egen blog. Damebladet når med kun 55.000 besøgende ikke hendes blog til sokkeholderne, så hvem er det mon, der skal løfte hvem?
Forklædt PR
Mange medier har i årtier på papir bragt gratis indlæg, der præsenteres som reelt indhold, men som kun yderst sjældent når længere end at være en banal PR-platform for skribenten og dennes arbejdsplads. Ofte er indlægget tilmed forfattet af en ghost writer – kommunikationsrådgiveren. Det er tilsyneladende denne praksis, der nu lægges ud på nettet under den falske betegnelse blogs, og der kan være meget langt mellem guldkornene.
Mange medier har også haft tradition for at betale kendisser for faste klummer, nogle fordi læserne bare vil ha’ stof fra giraffen. Men heldigvis er der også traditioner for, at medier betaler for indlæg fra personer, hvis skriv vitterligt oftest er god hjerneføde.
Diskussion i højsædet
Var det bare den sidstnævnte gruppe, der opstod som bloggere, tilknyttet aviserne… Selvfølgelig duer det ikke med alle, for nogle ønsker ikke mere en envejs-kommunikationen, men de andre.
Og gik medier så også i gang med at tiltrække nogle ej-kendisser i bloglandet, og selvfølgelig mod betaling. Nogle af dem, der beviseligt evner at inspirere til gode diskussioner. Der er også sådan, der kan blive råd til igen at få dækket nichestof fagligt kvalificeret.
Dobbeltmoral
Medier, der principielt kun tilbyder deres læsere gratis-blogs, afslører, at de kun er med i dette “game”, fordi det skal man nu engang, hvis man vil være moderne, og så giver det jo ekstra klik, ik?
Det er synd. En helhjertet satsning ville give dem en mulighed for at skabe et supplerende spændende univers, præget af interessante personligheder. Og det skaber nu en gang ekstra loyalitet mod mediet.
Blot korridorsnak
Da denne blog Bizzen med et brag blev kendt i december 2008, meldte mange af de etablerede mediemennesker med en holdning, der bedst blev udtrykt af en erhvervsredaktør ved et af de største dagblade. I et radiointerview sagde han noget lignende dette:
“Bloggen rummede jo ikke andet en korridorsnak. Den slags snak, som journalisterne udveksler på gangene om mistanker, de har, men ikke kan finde beviser for.”
Jeg vil nu hævde, at “korridorsnakken” kan være mere kvalificeret, end den der finder sted i de redaktionelle korridorer. På bloggen ytrer folk fra “det virkelige liv” sig, og det hænder, at de langt bedre ved, hvor skoen trykker, end journalisten og dennes vante hær af “eksperter”.
Erhvervsredaktøren vidste måske heller ikke, hvor meget arbejde, som læsere til tider lægger BAG bloggen i direkte samarbejde med skribenten. Ej heller havde han tilsyneladende fulgt bloggen, for så havde han da ind imellem set noget, som hans egen avis nok gerne selv havde bragt.
Bjæf med
Men kom med lidt indspark. Hvilke medier tager egentlig bloguniverset alvorligt, og hvilke ikke? Hvornår blev du selv sidst tilbudt ære i stedet for kroner af dem, der ikke selv arbejder gratis?
PS: Mit eget fagblad Journalisten betaler ikke sine bloggere. Kun det blogindlæg, der når videre til det trykte Journalisten, honoreres med en tusse. Situationen er dog ikke helt sammenlignelig. Fagforeningskontinget til Journalistforbundet befinder sig i forvejen i det højeste luftlag, og mange journalister brænder så meget for deres fag, at de bare vil ytre sig.
Men også her kan der være langt mellem snapsene, og noget, der grangiveligt ligner PR. Der henligger desuden et par døde politikerblogs. Måske er less more:-)
17. maj 2009 kl. 22:01
Spørgsmålet om det overhovedet skal koste læseren noget i forhold til, om skribenten får betaling har intet med hinanden at gøre.
Lad være med at blande omkostninger sammen med prisen for en vare på et marked. De har intet med hinanden at gøre, som vi bl.a har set med gratis aviserne.
18. maj 2009 kl. 09:18
Det er principielt fordi man blander gammel og ny teknologi. Den gamle teknologi med meget dyre omkostninger til at trykke papir aviser, som er meget energi og produktionsapparat krævende.
Man har på blade og aviser fået den redaktionelle del og layout moderniseret. Men selve distributionsnettet og trykkeriet er gammel teknologi.
Og nu tager internettet markedsandele fra det trykte medie og derfor vil man have at det elektroniske medie skal betale for de manglende indtægter på den gamle teknologi. Det er det som sker alle steder, som Film/Musik/Tele m.m. De gamle distributionsselskaber vil have de manglede indtægter dækket ind på den nye teknologi.
Men disse brancher er bare ikke giret til den nye verden. Det har jo undret, at f.eks. postvæsnet ikke har lavet en landsdækkende elektronisk posthus for mange år siden. Hvorfor står de ikke for ePostBox eller hvad det nu hedder?
Aviser og den bladene og Forlagene, burde gå sammen om et distributionsselskab til de nye elektroniske læse enheder som f.eks. Kindle. Og på den måde dreje bruger af papiraviser/blade/bøger over på dette nye medie.
Men man er nok for grådige, så alle vil lave deres egen løsning. Men Danmark er et lille sprogområde, så der er ikke plads til. Men var det ikke en ide at kunne koncentrere sig på indhold i stedet for distribution.
Man kan se ved at en ebook hos Amazon kommer til at koste knap $10 ~ 75kr, hvor jeg læste at Gyldendahl ville have ca. Kr. 200. Det er umuligt for mig at vurdere hvad prisen skal være, fordi jeg ikke kender det marked.
Man bliver nød til at lave noget med teleselskaberne og distribuere disse læsere efter samme princip, som man gjorde med mobil telefoner. For at få abonnenterne til at skifte ret hurtigt. Det kunne også være på leje basis.
Men det at få den nye teknologi med gamle metoder til at dække gammel haltende distributionsapparat, det går galt. Eller også ender man samme sted som film og musik distributørerne.
Der ville nok kunne skrives en afhandling om dette område, men det er min beskedne mening om hvad fremtiden bringer.
18. maj 2009 kl. 11:04
@ Axel Hammerschmidt. Gratis-aviserne. Det vi har set, er det ikke underskud? Jeg fatter vist ikke dit indlæg:-)Hvem eller hvad skal finansiere skribenternes løn?
18. maj 2009 kl. 15:19
Selvfølgelig skal de professionelle bloggere betales for deres bidrag til avisen. Jeg skal ikke blande mig i hvor meget og hvordan et indlæg skal takseres, det må aviserne og de professionelle bloggere afgøre.
Men hvis man er tilknyttet et medie der lever af at serverer nyheder, saglige eller usaglige, så skaber gode bloggere og deres bidrag, både image og efterspørgsel fra læsere og dermed også indtægter fra annoncører, da disse medier bliver mere attraktive.
Selvfølgelig skal amatør bloggere ikke betales, disse skal efter min mening heller ikke forfindes på et professionelt medie. Det er for nemt at skryde i æteren om alt mellem himmel og jord bare fordi man kan, dette skal henlægges til medier der er forbeholdt den slags indlæg.
I øvrigt mener jeg heller ikke at nyheder på nettet burde være gratis. Teasere er godt, det får folk ind og læse, men det stof der er lagt tid og resourcer i skal man betale for via et internet abonnement, og er man abonnent på papirs versionen, skal man selvfølgelig automatisk være abonnent på online versionen også.
Det er muligt at online nyheder er billigere at distribuerer, men de er stadig ikke omkostningsfrie at producerer. I øvrigt kræver det stadig servere, IT beredskab mm. at drive online forretningen, så selvom den skal være billigere som enkelt produkt, skal den stadig betales.
18. maj 2009 kl. 17:03
Hvis professionelle eller amatør bloggere bringer noget medierne synes er værd at betale for, så betaler de dem velsagtens, ellers må bloggerne jo finde anden beskæftigelse – Længere er den vis ikke.
Mit største problem med blogs i det hele taget, er egenlig at det virker som skraldespanden hvor folk får afløb for deres frustrationer uden egentlig at komme nogen vegne.
Dagens Danmark og “tiderne” iøvrigt indbyder faktisk langt mere til massive demonstrationer, som vore politikere ville være nødt til at tage alvorligt – Ingen politiker tager blog kritik alvorligt, men de benytter sig sikkert af muligheden for at aflæse vigtige trends i forhold til næste uges spin.
Det er yderst betænkeligt i forhold til de demokratiske spilleregler, hvad politikerne slipper afsted med nu om dage uden noget reelt modspil.
18. maj 2009 kl. 18:24
@ Dorte Toft
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår dit indlæg. Jeg håber faktisk at jeg har misforstået det!
Du langer ud efter medierne for ikke at tage blogmediet alvorligt og for ikke at ville betale bloggerne. Du langer ud efter læserne for ikke at ville betale for internetbaserede nyheder således det er muligt for medierne at betale bloggerne. Ret mig endelig hvis jeg tager fejl.
Jeg er helt enig i at professionelle bloggere skal betales for at blogge og er også helt enig at det er et fremtidigt og vigtigt medie. Men det kan da aldrig blive læsernes/brugernes problem at medierne ikke kan præstere et koncept der er værd at betale for. Personligt abonerer jeg på wsj.com da de yder en lang række interessante services. Medierne må finde ud hvorvidt de finder det rentabelt at yde et koncept der er værd at betale for eller ikke. At skyde skylden på læserne/brugerne vil være det samme som hvis B&O beskyldte forbrugerne for deres dårlige omsætning. Det har intet med vores produkter at gøre, forbrugerne forstår bare ikke konceptet!!!
Mvh. Anders
18. maj 2009 kl. 23:00
@ Anders Borch. Jeg skyder bestemt ikke på læserne/brugerne:-)
@ B P. Følger du nogen udenlandske blogs inden for dine interessefelter? Jeg følger en del, og min opfattelse er alt andet, end at det er skraldespande, hvor nogen bare får afløb. Tværtimod læser jeg en masse stof, der ofte er mere solidt, end hvad der står på nyhedssider.
19. maj 2009 kl. 12:22
Journalister graver deres egen grav. De duer ikke, se den horde, der uge efter uge ville vide om Fogh ville til NATO. De fatter ikke at han selvfølgelig ikke kunne svare. Vi har alt for mange journalister se nyhederne i fjernsynet, de 2 kanaler kunne nøjes med en redaktion. Aviserne på samme måde, de fleste nyheder er ens, spar dog. Mange journalister er ensrettet på skolen så amatørblogs er interessante. Journalister er forudsigelige, de mener altid den tunge ende hænger ned – den gør den selvfølgelig de kan ej heller være kritiske overfor fagforeninger. De fatter ikke en bønne om økonomi, de var sure over at Mærsk ikke kunne oplyse hvornår krisen var ovre – sådan nogle idioter ! Amatørblogs er værdifulde. Journaliste tjener også fint som pauseklovne, de interviewer hinanden, bliver en dårlig p.g.a væskemangel kommer det på forsiden, de synger og danser og de får penge for det !.
20. maj 2009 kl. 12:42
[...] Dorte Toft har et godt indlæg om de, der tror bloggere er gratis. No Comments, Comment or Ping [...]
7. juli 2009 kl. 17:25
[...] Gratis-syge og belejlig dobbeltmoral (eksternt link) [...]