Dorte Toft
Medforfatter af "Bedrag" om Stein Bagger-sagen, hvor Bizzen-bloggen spiller en væsentlig rolle. Har modtaget eJour-prisen, IT-prisen, FUJ-prisen og Publicistprisen for sin journalistik. Desuden nomineret til Cavling-prisen i 2009.
Lykkelig i nørdland. Hvem bygger fremtiden? Gyldendal, 256 s., kr. 249,95.
Læs mere hos Boghuset eller download bogen gratis her.
Den populære beskedtjeneste Twitter har på grum vis fået demonstreret, hvor farligt det kan være ude i “The Cloud” – i skyen – hvis man ikke tænker sig godt om sikkerhedsmæssigt. Banale men også fortrolige forretningsdokumenter om planer, penge og udvikling i Twitter er landet på it-mediet TechCrunch, der så småt åbner for posen.
På sin egen blog fortæller Twitter her, hvad der er sket. En ansats mail-konto er hacket, og via den har hackeren stukket snablen ned i Google Apps, der bruges til deling af dokumenter, kalender og meget mere blandt Twitters ansatte. Google Apps omfatter blandt andet mailsystem, kontorpakke og kalender.
Twitter præciserer, at problemet ikke ligger hos Google, men i sikkerheden af det personlige password. Den ansatte har tilsyneladende fået valgt et for let-gætteligt password.
Techcrunch kan imildertid også afsløre, at virksomheden Twitter, har brugt ordet “password” som password til en server, og et dummere password kan vel næppe vælges.
Techcrunch er i besiddelse af 301 dokumenter fra Twitter. Et af de første publicerede blev den finansielle udsigt for fremtiden, udarbejdet i februar 2009 og med rækkevidde helt til 2013. Alle har spekuleret på, hvad i alverden Twitters økonomiske model var, for den populære gratistjeneste finansieres ikke via reklamer. Men millionerne er på vej, viser det offentliggjorte dokument, som Twitter i øvrigt tager afstand fra. Det er forældet, og det har aldrig været officielt, lyder det fra Twitter.
17. juli 2009 kl. 12:13
Nå, det var alligevel for saftigt til ikke at videregive på trods af at kilderne er fremskaffet af åbenlys ulovlig vej.
17. juli 2009 kl. 15:54
Ja, det er en debat i sig selv. En svær en. Ligeså om medier nogensinde kan forsvare at betale kilder for for materiale.
Var der tale om udsivning af gift el. lign., ville de flestes holdning nok være, at det skulle frem i lyset, også hvis dokumentationen var fremskaffet ad ulovlig vej.
Hvis medier kun kunne offentliggjorde, hvad de forsynes med fra politikere, virksomheder, interesseorganisationer m.v., ville det nok heller ikke reflektere hele sandheden.
Problemet er, som jeg ser det, at i en medieverden, hvor der konkureres mere og mere på sladder, og mere og mere på hurtighed, på bare at kunne sende noget ud hyppigt, så kan det lettere køre helt af sporet, end i “gamle” dage.