Dorte Toft
Medforfatter af "Bedrag" om Stein Bagger-sagen, hvor Bizzen-bloggen spiller en væsentlig rolle. Har modtaget eJour-prisen, IT-prisen, FUJ-prisen og Publicistprisen for sin journalistik. Desuden nomineret til Cavling-prisen i 2009.
Lykkelig i nørdland. Hvem bygger fremtiden? Gyldendal, 256 s., kr. 249,95.
Læs mere hos Boghuset eller download bogen gratis her.
Web-firmaet Guava, der startede som Notabene, solgte i går en forretningsdivision, Guava Communication, til en af Guava-direktørerne, der for godt to år siden solgte noget lignende til Guava for 23 millioner kroner. Forvirret?
I starten af året solgte Guava selskabet AdFair for blot 9 millioner kroner kontant. Mindre end et år tidligere havde Guava imidlertid købt AdFair for 15 millioner kroner, hvoraf de 13,5 millioner kroner blev betalt kontant? Forvirret?
Selskabets administrerende direktør blev for en uge siden dømt i Københavns Byret for kursmanipulation, men dog i mindre skala. Bestyrelsesformanden vil ikke sige farvel til den dømte direktør, fordi det tjener firmaet bedst, at han bliver…
Tjener firmaet bedst? Så bliver man forvirret, for hvad er målestokken? Firmaet har bebudet et underskud på 20 millioner kroner før skat og afskrivninger for indeværende regnskabsår. Aktien handles til kurs 0,28 kr, men i 2008 fik Guava over 50 millioner i hus gennem en aktieemission, hvor kursen lå på over 6 kroner.
Guava, der er noteret på First North, og forgæves bebudede en entre den fine OMX, har det med at forvirre.
Lige nu debateres i aktionær-forummet Euroinvestor om franske Netbooster, der efterhånden ejer 30 procent af Guava, mon ikke snart køber selskabet, for kursen er jo faldet drastisk, og der har lige siden foråret rumlet rygter om et snarligt opkøb. Vil du tjekke kommentarer, så gå ind under aktiedebat og brug “Søg” for aktien Guava.
De tunge Eurotrust-drenge
Guavas administrerende direktør Brian Mertz Pedersen lærte jeg at kende, da han var koncerndirektør i Eurotrust (nu under konkurs).
Eurotrust evnede i sine tele- og it-dage at sætte over en halv milliard kroner overstyr, uden det anfægtede den prominente ejerkreds’ økonomi. Storaktionærer som Aldo Petersen og Peter Forchammer blev blot rigere og rigere på deres selskaber, og heller ikke den grå Eurotrust-eminence Ole Abildgaard led nogen nød.
Brian Mertz selv debuterede i koncernen på direktørniveau, da han i 2001 solgte sit Virus 112 ind.
Peter Forchhammer og Erik Damgaard
I 2004 forlod han så selskabet for at danne Notabene, der specialiserede sig inden for søgemaskine-optimering, altså optimering af virksomheders websider, så de kom langt frem i søgemaskinernes resultater – et effektivt træk i markedsføring. Peter Forchammer blev storaktionær.
Senere kom Erik Damgaard, som også var blevet investor i Eurotrust, og skød penge ind i Notabene. Damgaard blev også medlem af bestyrelsen. (Posten forlod han dog i foråret 2008, men han beholdt sine Notabene-aktier).
Strategisk kovending
Guava selv præsenterer sig i dag således på sit web-sted:
Guava er et succesfuldt bureau med en holistisk tankegang. Vi har i mange år specialiseret os i de digitale medier som søgemaskineoptimering, e-mail marketing, bannerannoncering, websites og mobil marketing. Men i løbet af de sidste år har vi også satset målrettet på at opbygge både en strategi og en branding ekspertise.
I dag er vi et fullservice bureau, der kan tilbyde en bred vifte af kompetencer. Fra indsigter og strategi, over branding og kreativ konceptudvikling til mediekøb, kampagneeksekvering og effektmåling.
Men med gårsdagens meddelelse om frasalg af Guava Communications skrues der altså igen ned for “fullservice”. Man vil fokusere på online-marketing, og firmaet, der sælges, fokuserer på “udvikling og implementering af digital strategi”.
Prisen ønskerne partnerne ikke at oplyse, siger Brian Mertz Pedersen via et PR-talerør. Men selskaberne skal fremover samarbejde.
Garvet bestyrelsesformand
Bestyrelsesformanden, der har valgt at lade Brian Mertz forblive i direktørstolen, er erhvervsadvokaten Ole Sigetty fra Advokatfirmaet Nemeth & Sigetty A/S.
Sigetty er blandt de mange i Guava-sammenhænge, der har forbindelse tilbage til det gamle Eurotrust og den såkaldte rigmandsklub.
Den klub portrætteres i øvrigt i en kommende bog fra Gyldendal Business skrevet af Berlingske-journalisten og forfatteren Birgitte Erhardtsen. Udgivelsen er sat til december. Der bliver måske lidt problemer med den bebudede titel “Milliardærklubben”, da flere af klubmedlemmerne har måttet sige farvel til den klub, heriblandt Peter Forchhammer og Erik Damgaard – begge fik tabt på Eurotrust-engagementer, men også meget andet.
Eurotrust-specialitet
En særlig Eurotrust-specialitet synes faktisk at være bragt med ind i Guava. I Eurotrust sås, at en del selskaber blev opkøbt fra storaktionærer, og mange også solgt til disse.
Da Guava kort efter aktieemissionen, der gav over 50 millioner kroner i kassen, købte AdFair, var Peter Forchammers investeringsselskab Synerco således blandt majoritetsejerne af AdFair. Det blev der heller ikke lagt skjul på i prospektet, forklarer Brian Mertz Pedersen.
Som nævnt faldte den altovervejende del prisen på 15 millioner kroner i kontanter, hvilket er naturligt efter den vellykkede aktieemission. Men typisk var det ikke. Når Guava har opkøbt, har det især været med egne aktier som det store betalingsmiddel, men det har Forchhammer altså ikke ønsket. Synerco fik i øvrigt lovning til mere, hvis forretningen gik godt.
Ultimo 2006 havde Peter Forchhammer i øvrigt købt en lejlighed på Nørre Voldgade af Brian Mertz Pedersen,
“Notabene skulle flytte til nye lejede lokaler, og jeg skulle derfor ikke bruge lokalerne længere. Peter ville gerne bruge disse til et af sine start ups,” forklarer Brian Mertz mig via en mail fra den PR-ansvarlige.
AdFair fik adresse der.
Finanskrisen alene?
Jeg har forhørt mig lidt ude blandt andre med speciale i søgeoptimering, og meldingen lyder, at man ikke rigtig ser Guava oppe på dupperne i konkurrencen. Så hvad er der sket?
Så vidt jeg ved blev Guava (indtil januar 2008 Notabene) et ganske dygtigt firma, da man tidligt gik ind på det lovende unge marked for søgeoptimering, men er selskabet faldet af på den?
Er søgemaskinoptimeringen måske blevet et discount-marked efterhånden som konkurrencen er øget?
Har Guava spredt sig over for meget?
Har det noget at gøre med et eventuelt salg til franske Netbooster?
Forvirret? Ja, det er jeg.
Men det kan jo også alene være finanskrisen, der gør, at omsætningen falder, og det gør den.
Den 29. maj 2009 udsendte selskabet en fondsbørsmeddelse for 3. kvartel 2008/2009. Omsætningen for de ni måneder var på 173 millioner kroner mod 212 millioner i samme periode 2007/2008 – et fald på 18 procent.
Hvilke bud har du på, at Guava, der under navnet Notabene, tordnede ind på First North med kæmpesucces, nu slås med store underskud? Og tror du, at Netbooster køber selskabet?
PS: Venligst brug kommentarfeltet med skyldig hensyntagen til de regler, som Berlingske har derfor. Reglerne ses her.
18. september 2009 kl. 20:22
Hmmmmmmm det er jo én af de blogs man skal læse nogle gange for at forstå hvad du skriver – eller rettere hvad du IKKE skriver.
Ligesom sidst du øffede, blev jeg ansporet til at læse regnskaber – ret mange regnskaber. Arbejde som iøvrigt langt fra er overstået, så pardon mine del-indtryk herunder.
Jeg genkender et mønster fra andre af de virksomheder som du før har omtalt. Eksempel at voldsom vækst sker via kunder som sjovt nok ikke har betalt deres mange regninger på dagen for regnskabsaflæggelsen.
Den har også andre ligheder, – hvor man dels iblandt konkurrenterne ikke finder megen respekt for virksomhedens kernekompetencer som de lever så tydeligt fint af, og dels at man indhyller omverdenen i et meget velskrevet floskelunivers i regnskaber m.v. som de fleste mennesker simpelthen står af på (Man vil jo ikke være dum, vel?).
Og udviklingen i ledelsesberetningen, hvor den næsten overtager rollen i opstiling af regnskabstal fra selve regnskabet (de faktiske tal), har jeg også set før. Der bliver blæst masser af røg ud.
Og der opkøbes masser af virksomheder, og “kundelister”, medarbejdere og “knowhow” bliver konverteret til store goodwill-poster i regnskabet.
Det er faktisk meget interessant finansmands-arbejde som er udført i den forretning, og jeg opfatter ved første øjekast at det er hovedforretningen. Finans. For denne virksomhed som ellers angiveligvis tjener formuer, udlodder absolut ingenting til sine aktionærer som må sidde tilbage med den trist fornemmelse, når man ser udviklingen i aktiekursen.
Nå, jeg er bare grumpy idag og ovenstående meninger er ikke kun baseret på fakta, men også på en hovedpine af den anden verden (Panodiler anyone?) som sikkert forvrænger min opfattelsesevne.
19. september 2009 kl. 12:38
Denne sag kan blive større end IF factory sagen fordi den omfatter et børsnoteret selskab og dermed også alle de mekanismer som burde beskytte den almindelige aktionær – GUAVA eksemplificere alt det som ikke fungerer. Specielt på First North.
Hvor er OMX i forhold til at sikre en seriøs handelsplads med fornuftigt informationsniveau?
Det er ufatteligt at aktionærene vil finde sig i at blive holdt i uvidenhed. Det selskab de har sat deres penge i vil ikke oplyse salgsprisen på nogle aktiver som selskabet har betalt ca. 23 mill for i 2007. Hvorfor er der ingen som reagerer?
Var det ikke også sådan at Guava skulle flyttes til First North Premium – en finere afdeling på First North for selskaber som ønsker at holde høje standarder for informationsniveauet. Hvor er dette informationsniveau nu?
På business.dk et sted kan man i øvrigt læse at noteringen af bla. GUAVA på First North nu undersøges af Finanstilsynet. Mange småaktionærer antager fejlagtigt at dette betyder at GUAVA undersøges, men Finanstilsynet undersøger kun selve noteringen og bankforretningen i forbindelse med denne. Det vil antageligt kun være et problem for Capinordic – som hjalp med noteringen.
Det er FONDSRÅDET som skal på banen hvis man ønsker at kigge på GUAVAS løbende regnskabsaflæggelse og værdierne i denne. Men de kigger kun på regnskaber.
Men hvem har egentlig ansvaret for at et noteret selskab opfører sig ordenligt.
Her findes alle komponenter som burde trigge advarselslamper:
Bestyrelsesformand med den baggrund du selv beskriver
Revisior selskab med flere sager i Fondsrådet og domme imod revisorene
Direktør med den baggrund du selv beskriver
Et selskab som ingen i branchen rigtigt møder ude hos kunderne
Ligner det noget vi har set før?
Hvad sker der nu – mit bud er
Direktøren Brian Mertz får nok en rigtig fængselsdom hvis anklageren anker til landsretten. Der er flere eksempler på at de skærper betinget til ubetinget. Helt ufatteligt at bestyrelsen ikke reagere.
En professionel bestyrelse vil vel forsøge at annulere Brian Mertz’s faldskærm på flere millioner med henvisning til pkt. 1. Der er annonceret udskiftninger i bestyrelsen inden for en måned. Er det derfor at selskabet tømmes nu så der er lidt at falde tilbage på?
Overtager Netbooster – kommer vel an på om de er klar over hvad der sker i GUAVA. Det virker ikke umiddelbart sandsynligt at Netbooster ville være med til så amatøragtig information som den der er givet i forbindelse med salget i denne uge. Hvis Netbooster er uvidende om frasalget, kan dette jo ændre deres interesse for selskabet. ?
Jeg tror at GUAVA bliver suspenderet og afnoteret.
Dorte, hvorfor spørger du ikke OMX, Finansrådet, Fondsrådet, Bagmandspolitiet og justitsministeren om hvordan man vil sikre aktionærene i fremtiden.
20. september 2009 kl. 10:18
Det var ikke 23 mill som du skriver men 37 millioner som den nu frasolgte forretning blev købt for. Se her: http://www.euroinvestor.dk/pdf/cse/80215-0.pdf
20. september 2009 kl. 10:20
Og med denne bliver det jo hysterisk morsomt: http://www.ue.dk/nyhedsarkiv/9909.aspx
20. september 2009 kl. 17:02
@ Hans Hansen. De 37 mio. var for Cubizz(og der var en “claw-back” på 10 millioner, hvis resultatet ikke var godt)og købet var 31. august 2007.
Men det var nu ikke Cubizz, jeg havde i tankerne, men CHP Group, der blev købt 20.12.07 for de 23 mio. kr. Det er nemlig CHP Groups daværende direktør Jakob Nyborg, der som direktør for Guava Communications nu er køber af den division.
Jeg læser nu, at CHP Group skulle integreres med Cubizz i Q1 2008.
Hvis Guava Communications så vitterligt består af Cubizz plus CPH Group, gælder det altså en division, der samlet har kostet 60 millioner kroner. Og her vil Brian Mertz altså ikke berette om den aktuelle salgspris.
Betalingen for de to opkøbte selskaber faldt i aktier med en relativ lempelig lock out-tid (størsteparten 12 mdr.)
Og så er der altså et regnestykke der, altså hvor meget sælgerne af Cubizz og af CHP Group mon har solgt af aktier, og hvad de var værd, da de blev modtaget, kontra, hvad de blev solgt til:-)
20. september 2009 kl. 19:43
Rygter fortæller at Jacob Nyborg blot har afleveret/solgt sine aktier tilbage enten til selskabet Guava, Brian eller Netbooster. (0,30 øre * ca. 3.500.000 styk = 1.050.000 kr) for Guava Communication. 60 millioner kr. er gået op i røg. Pengene blev rejst via aktieemissioner som forskellige danske banker stod for. Det er altså godtroende aktionærer der har skudt penge ind i selskabet, men mistet dem igen på noget der ligner 2 år. Tror ikke de oprindelig ejere har tjent synderligt på deres virksomhedssalg. Den eneste der har tjent penge er Brian.
Med hensyn til lejlighedssalget på Nørre Voldgade af Brian Mertz Pedersen, kunne det være sjovt, hvis man kunne finde salgsprisen. Lur mig om den ikke er et par (2-3) millioner kr. for høj. På den måde har Forchhammer jo kunne sige tak for købet af Adfair (som var købt alt for dyrt og med kontanter frem for aktier, der var sædvanen!!). Gaven fra Forchhammer er jo skattefri, når det drejer sig om salg af fastejendom. Godtroende aktionærerne har på den måde betalt lidt lommepenge til den smarte Mertz.
21. september 2009 kl. 12:45
Jeg stoppede i Notabene i sommeren 2007. Min klare opfattelse var, at der var rigtig fornuftig gang i forretningen – med glade og tilfredse kunder. Samt ganske kompetente medarbejdere.
Har selv købt en del Notabene aktier (bl.a. i kurs 5) – og er selvfølgelig træt af det nuværende kursniveau. Men jeg vidste altså godt at her var tale om en investering med en vis risiko.
Arbejder stadig indenfor de samme forretningsområder som Guava – og det er min klare opfattelse at de stadig har en ganske markant position i markedet. Men alle er vist mere eller mindre ramt af, at virksomhederne holder meget igen med deres marketingskroner.
21. september 2009 kl. 19:12
Her er link til “rulebook” på First North: http://www.nasdaqomx.com/digitalAssets/57/57334_First_North_Rulebook_February_2009_en.pdf
Som det fremgår af stk 4.1 er GUAVA forpligtiget til at give information om “facts and circumstances pertaining to the Company that are likely to have a significant effect on the price of its financial instruments”.
Hvorfor lever GUAVA ikke op til OMX kravene? (specielt efter at man har brystet sig af at ligge i det “fine” premier segment)
Hvorfor reagerer OMX ikke?
Den manglende reaktion gør handelspladsen utroværdig. Hvis der ikke foregår en kontrol og regulering kan man jo lige så godt handle aktier på e-bay. Det er meget uheldigt for de seriøse virksomheder som ønsker at rejse kapital via First North.
Hvorfor reagerer aktionærene ikke? de bliver jo røvet ved højlys dag!
Hvorfor reagerer fondsrådet ikke?
Hvorfor reagerer bagmandspolitiet ikke?
Syntes hele systemet at dette er en fin måde at skabe finansielle rammer for mindre virksomheder?
21. september 2009 kl. 20:14
@Steen Bach. Venligst tag kontakt med mig direkte. Min mailadresse står i venstre spalte.
21. september 2009 kl. 22:40
Af en eller anden grund minder det med “rigmandsklubben” mig om en udsendelse jeg så på svensk TV om rigmanden og varm-luftproducenten Alexander Vik og hans ufatteligt oppustede selskab Xcelera.com. Nærmest inkarnationen af en internet-boble aktie. Han formåede at lave penge på firmaet ved at sælge ud i tide, til mere naive investorer. Men spørgsmålet her er vel, hvem der narer hvem. Eller om rigmændene bare spiller Sorteper med nogle værdier som måske/måske ikke er der?
22. september 2009 kl. 14:32
Fakta ser jo uigenkaldeligt korrekte ud – og hvorfor skulle de ikke være dette! men jeg spørger mig om følgende: Hvorfor har du ikke kontaktet de impleserede i sagen – din fortælling, for det er jo det -det er og intet andet grundet du ikke er istand til (åbenbart) at kunne få udtalelser fra ovennævnte. Jeg synes det er godt nogen råber højt misforstå mig venligst ikke, men hvor mange artikler har du nu produeret uden at få en kommentar – hvis dit stof er så godt og holdbart hvorfor går du så ikke til hestens mule – dette ville jeg meget gerne have et svar på -tak!
22. september 2009 kl. 15:52
@Hans Hansson. Guavas Brian Mertz har jeg jo været i kontakt med og blandt andet efterlyst salgsprisen for Guava Communications, men forgæves. At jeg så senere vender tilbage til ham er en anden sag, men lige nu er jeg i gang med andre emner.
Hvad får dig i øvrigt til at tro, at der vil være mere åbenhed om interne handler over for mig, når der ikke er særlig stor åbenhed over for alle dem, der i tiltro til Guavas fremtid købte aktier ved noteringen på First North?
Det er i øvrigt nogle ganske høje priser, som Guava har givet for relativt unge firmaer. Har du en forklaring på det? Det er jo ikke midt i dotcom-tiden, at disse handler er foretaget, men mange år efter.
23. september 2009 kl. 07:18
Nuvel – du spørger og jeg svare følgende: Jeg ville dykke meget mere end du allerede har gjort – løsningen ligger faktisk gemt i de info du ligger inde med – forventer jeg – og så ikke mere her fra ;) held og lykke
23. september 2009 kl. 10:40
Jeg tror du har fat i noget. Prøv også at se nærmere på nedjusteringen den 22.9/08. Det gik særdeles godt i kvartal efter kvartal ifølge regnskaberne for så pludselig i kvartalet op til denne meddelelse (før finanskrisen!) at ende et GIGANTISK minus. Det ligner et pump and dump scenarie, særligt i lyset af de fakta du har gravet frem samt kursmanipulationsdommen.
Har mindre aktionærer, der har brændt sig, nogen som helst muligheder for at sagsøge og stille krav, hvis det viser sig, der har været urent trav og aktionærerne er blevet bevidst villedt? Hvis vi er derude hvor man ikke kan stole på regnskabstallene, har vi eksterne aktionærer jo intet at holde fast i længere, og det giver et investeringsklima af angst som man overordnet ikke kan have en interesse vokser frem. Derfor bør der være skarpe sanktionsmuligheder når snyd sker.
23. september 2009 kl. 10:51
Og for lige at gøre min pointe helt klar: I mange kvartaler i træk op den enorme nedjustering slog Guava/Notabene altid de forventninger de tidligere selv havde opstilet med fin margen. Det var den perfekte solstrålehistorie i marked i stor vækst – for så pludselig helt uden varsel at skride og før finanskrisen havde sat sit præg! Skiftet er markant ud i det ekstreme. Det ligner tulipanhistorien fra 1600-tallets Holland om igen.
23. september 2009 kl. 14:14
En af mine kilder mener, at Peter Forchhammer også var medejer af Cubizz, der altså blev købt for 37 mio. – dog i aktier. Nogen, der ved, om det stemmer? Nå, det rigtigste er nok, at jeg snart får ringet til Peter F. selv:-)
Men i den sammenhæng en “servicemeddelelse”. Lige nu er jeg på konference i Boston (MIT – spirende teknologier, Emtech09), da jeg trængte til at få ladet batterierne op med noget, der IKKE havde med IT Factory eller mit projekt “Lykkelig i Nørdland” at gøre. De to ting har holdt meget andet ude.
Det betyder ikke, at jeg for evigt afstår fra at skrive mere om denne sag:-) Den er stadig i ovnen, men lige nu for lavt blus.
23. september 2009 kl. 15:25
I dag kom der en meddelelse. De har solgt det for 1,- og skriver i øvrigt at det skete den 1. Juli 2009…
De skriver videre at de har betalt et gennemsnit af aktiekursen i august måned + 10% for Nyborgs aktier. Ialt en million.
Hvorfor handler man efter gennemsnittet i August når handlen siges at være foretaget 1. Juli?
Det ligner efter min opfattelse en efterkonstruktion.
Her er link: https://newsclient.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=364468&messageId=435214
Jeg er overlykkelig for at jeg ikke har aktier i den butik og jeg ser med spænding frem til efterspillet når de går konkurs.
23. september 2009 kl. 17:15
Guava-mystikken stiger. Det er jo interessant læsning, så jeg bringer hermed det meste af teksten:
GUAVAs meddelelse:
Guava A/S har modtaget spørgsmål til salget af Guava Communication A/S og
uddyber hermed baggrunden for salget og fremkommer med yderligere detaljer
herom.
Guava har med virkning pr. 1. juli 2009 solgt samtlige aktier i Guava
Communication A/S for DKK 1. Guava Communication A/S’s EBITDA-resultat for
regnskabsåret 2008/09 forventes at være i størrelsesorden DKK -17 mio. og vil
medgå i årsrapporten 2008/2009 som ophørende aktivitet. Årsagen til dette
underskud skyldes blandt andet et vigende marked som følge af finanskrisen, tab
på konkursramte kunder, integrations omkostninger i forbindelse med
sammenlægningen af CPH Group ApS og Guava Communication A/S, der blev
fusioneret pr. 1. juli 2008, lav kundetilgang, samt store
afskedigelsesomkostninger i forbindelse med reduktion af medarbejderstaben, som
er gået fra ca. 45 ansatte til 12 ansatte i regnskabsåret.
I forbindelse med transaktionen har Guava A/S erhvervet 2.579.727 stk. egne
aktier af et af køber kontrolleret selskab for i alt 997.247,65 kr. svarende
til 0,386571 kr. pr. aktie, svarende til gennemsnitskursen i august måned med
tillæg af 10%.
Det skal understreges, at Selskabet Guava Communication Vest A/S som er en
selvstændig juridisk enhed og har hjemsted i Århus fortsætter sin succes under
Guava paraplyen.
Guava Communication A/S var erhvervet til DKK 78 mio. samlet for både CPH Group
ApS og Cubizz Communication A/S. Kapitalandelen var indregnet i årsrapporten
2007/08 til en samlet værdi på DKK 78 mio. I årsrapporten 2008/2009 vil denne
kapitalværdi blive nedskrevet fuldt ud.
Ledelsen i Guava A/S har ikke kunne se den ønskede forbedring i resultatet fra
Guava Communication A/S og Guava Communication A/S har heller ikke løbende
kunne opfylde de lagte budgetter. Da Ledelsen i Guava A/S ønsker samtlige
business units skal levere et positivt resultat og man ikke kunne forsvare
forsatte driftsunderskud har man valgt at afhænde Guava Communication A/S til
Jacob Nyborg.
I forbindelse med salget frigøres Guava for en række gældsforpligtigelser samt
forpligtigelser på medarbejdere mm.
SLUT.
30. september 2009 kl. 16:26
KØBENHAVN (Direkt) Guava, som specialiserer sig i IT-løsninger, fik i regnskabsåret 2008/09 et nettoresultat på minus 244,7 mio. kr. mod et underskud på 37,8 mio. kr. i 07/08.
Omsætningen endte på 177 mio. kr. og driftsresultat (EBIT) på minus 161,9 mio. kr. Til sammenligning blev de tal sidste år på 220,3 mio. kr. og minus 45,3 mio. kr.
Guava forventer i regnskabsåret 2009/10 et markant forbedret resultat sammenholdt med 2008/09, men sætter dog ingen tal på forudsigelserne.
Redaktion +45 33 300 600
Nyhedsbureauet Direkt
30. september 2009 kl. 18:42
KURSMANIPULATIONEN
“The indictment concerned four counts where a company having Brian Mertz Pedersen as principal
shareholder via E-Trade Bank has sold shares in Guava A/S (former known as Notabene.net A/S),
but where the company acting as seller was also acting as buyer. The four counts: 1 May 2006
(2,000 shares, no identifiable effect on the share price), 1 June 2006 (100 shares, no identifiable
effect on the share price), 13 June 2006 (1,000 shares, identifiable effect on the price: 6.30 to 6.75)
and 13 June 2006 (1,000 shares, effect on the price: 6.95 to 7.25).”
30. september 2009 kl. 18:43
AKTIONÆRLÅN I STRID MED DANSK SELSKABSLOVGIVNING (NOGEN SIDE FØR SET FOR ET BØRSNOTERET SELSKAB?)
Supplementary information concerning other matters
We would hereby inform that the Company as at 30 June 2009 has an outstanding amount owed
by a member of the management amounting to DKK 185,000 without having affected our opinion.
The loan granted by the Company is contrary to the provisions of Section 115(1) of the Danish
(Public) Companies Act and may give rise to liability for the Company’s management. The loan
has subsequently been repaid.
Hvem er det? Brian Mertz?
12. oktober 2009 kl. 12:38
[...] har for nylig skrevet her på bloggen om, hvorledes den en gang så lovende virksomhed, der oprindelig under navnet Notabene [...]
17. november 2009 kl. 19:51
Her er lidt efterspil http://npinvestor.dk/nyheder/guava-faar-paatale-af-fondsboersen-196193.aspx
18. november 2009 kl. 11:22
Det er tankevækkende at der ikke fokuseres mere på dette selskab og First Norths rolle?
Kan det passe at der er frit spil i Danmark?
Folk med rent mel i posen må efterhånden føle sig godt dumme og erkende at de ikke kan begå sig i dansk erhvervsliv.