Debat i Folketinget – mangel på dokumentation og løgne-meter

Hvorfor skal Danmarks befolkning høre på politikere, der debatterer uden at dokumentere? Hvorfor benyttes moderne dokumentations teknologi såsom PowerPoint ikke? Hvem tjener åbningsdebattens skuespil, andet end politikere, deres tro tjenere og fortravlede medier på udkig efter et hurtigt fix?

Det var en lille undrende besked på Twitter om PowerPoint-aspektet, som fik mig til at klikke ind på live-debatten på folketsting.dk – et privat nyskabende initiativ fra Michael Friis, som det offentlige kunne lære meget af.

Fact-tjekker politikere

Jeg fulgte en stund debatten, men kom hurtigt til at tænke på et bragende godt amerikansk websted PolitiFact.com, som den anerkendte avis St. Petersburg Times står bag og som i år vandt en Pullitzerpris.

PolitFact er et politisk fact-tjekker site, der blandt andet gør brug af et Truth-o-meter, hvor pilen kan flytte sig mellem sandt over tæt på en løgn til “Pants on fire”, hvilket vil sige en rablende løgn.

Hvor i danske medier?

Vi så ansatser til systematisk faktatjek af politikere i medierne under det seneste valg, men det blev desværre ved det. Nu gælder igen kun tilfældigheder i form af dagens “tilfældige” aktuelle historie, hvor fakta tjekkes. Ingen systematik.

I en tid, hvor medier kæmper for livet, undrer det mig, at ingen har taget PolitFact-konceptet til sig. Det skulle ellers sikre både troværdighed i en tid, hvor medier ellers generelt udvander deres troværdighed i kampen om flest mulige læsere/seere, og dermed også interesse for stor skare af politisk interesserede borgere.

Viden om, at der er dømt fact-tjekning kunne måske højne det politiske debatniveau. Og for de politikere, der har mere og andet end propaganda i posen, kunne fakta-dokumentation give fordele. Enhver foredragsholder ved, at bakker man sit budskab op med essensen af fakta på skærm eller lærred, så forstås og huskes budskabet bedre.

Live-debat af livedækning

Det seneste nye på folketsting.dk er i øvrigt Live-sidens mulighed for, at folk på Facebook og Twitter løbende kan kommentere debatten.

Fremmer det mon demokratiet? Giver det større interesse for det politiske liv, eller større afsmag? For mig styrkede live-transmissionen desværre mit indtryk af, at politikere lever i en isoleret paralleverden i stil med et reality show på tv.

Plads på solsiden

Plads på solsiden, til alle der passer deres job? Sig det til kvinden, der i går henvendte sig til mig for at få hjælp, fordi krisen havde tvunget hendes it-arbejdsplads til at fyre halvdelen af de ansatte.

Danmarks deroute startede, da denne regering trådte til? Enhver, der har bare den mindste smule historik i baggagen ved, at der også blev drevet alt for kortsigtet, popularitets-anglende politik før.

Ikke at jeg misunder politikerne, og det er vel så sandt, som det er sagt, at vi har de politikere, vi fortjener. Men faktisk tror jeg, at de fleste af dem gerne ville have muligheden for at hæve sig over pixibogs-niveau, hvis medier og vi tillod det.

6 responses to “Debat i Folketinget – mangel på dokumentation og løgne-meter

  1. Dorte, det er sjovt at du nævner PowerPoint og Pixibog i det samme indlæg. De fleste PowePoint har faktisk et informationsniveau som en pixiebog. 5 linier pr side, med 5-6 ord i hver linie.

    Der er masser af måder formidlingen af det politiske liv kunne blive bedre. Men PowerPoint er absolut ikke en af dem. Se iøvrigt Tufte for mere kritik af det.

    Husk iøvrigt politikerne taler på folketingets talerstol i timevis, for at få 25 ord i avisen, eller 15 sekunder i TV. Det er et sted man kan markere sig – ikke et sted hvor politikken reelt udvikles.

    Langt de fleste politikere jeg kender – og jeg kender da efterhånden en del – er i stand til at diskutere nuanceret og indsigtsfuldt om de fleste af de emner de beskæftiger sig med. Men, det er ikke det der foregår i hverken bråd, regionsråd, eller i folketingets sal.

  2. Selv Tufte ved da at det ikke er Power-Point i sig selv der er det onde. Det er måden det bliver brugt på.
    Jeg mener snarere at partierne svigter når de ikke producerer deres egne tv-programmer og dokumentarprogrammer hvor de kan præsentere et nuanceret og sammenhængende syn på tingene.
    Det er jo den dybere forståelse de mangler at formidle. De har overgivet sig til seertals-medier, som ønsker sound-bites.

  3. @Gunnar – og hvem skulle så bringe dem? Bare fordi et parti har lavet et 30 minutters program om deres politik, tror du så TV bringer dem? Det svarer lidt til at forvente at aviserne trykker deres (5-10 siders) udspil, hver gang et parti kommer med et nyt.

    Det er efter min mening forfejlet at tro at partierne skal være medier. Men, der er faktisk mange muligheder for at sætte sig ind i partiernes politik hvis man vil – og orker at bruge bare *lidt* tid på det. Hvis man ikke vil det, så kan man jo nøjes med at se deres videoer på yt.

    Mvh

    Mads Bondo Dydensborg

  4. Måske er jeg helt på sidespor, men hvad skal der til, for at holde fakta nogenlunde sobre i det indbyrdes mudderkasteri?

  5. @Dorte paradoksalt er det muligt at *mindre* åbenhed og offentlighed fordrer mere saglig debat. Fravær af journalister fjerner behovet for at trumpetere egne holdninger.

    Jeg kan anbefale sidste uges udgave af Krause på tværs hvor John Dyrby Paulsen (S) interviewes om Jæger-sagen og arbejdet i forsvarsudvalget. Fordi det arbejde er hemmeligt og uden for referat, er meningsudvekslingen mere fri og konstruktiv:
    http://www.dr.dk/P1/Krause/krause.htm

    Men det er naturligvis en afvejning…

Comments are closed.