Dorte Toft
Medforfatter af "Bedrag" om Stein Bagger-sagen, hvor Bizzen-bloggen spiller en væsentlig rolle. Har modtaget eJour-prisen, IT-prisen, FUJ-prisen og Publicistprisen for sin journalistik. Desuden nomineret til Cavling-prisen i 2009.
Lykkelig i nørdland. Hvem bygger fremtiden? Gyldendal, 256 s., kr. 249,95.
Læs mere hos Boghuset eller download bogen gratis her.
Man tager mange års erfaring fra finansbranchen i it-baserede forudsigelser om kursudviklingen for valutaer. Derefter tilsætter man analyseværktøjer, der kværner løs i mængder af vigtige data om fodboldkampe. Til slut tilsættes, hvad en samling dybt fodboldkyndige mennesker regner med vil ske. Resultatet er webtjenesten Get In, der skulle spå ret så kvalificeret om fodboldresultater.
Get In er et supermoderne værktøj til beslutningsstøtte for dem, der gerne spiller på fodbold, og det har danske rødder.
Udvalgt til Le Webs konkurrence
Firmaet har imidlertid international interesse. Get In er blandt 15 europæiske virksomheder, udvalgt til at kæmpe om titlen Europas bedste iværksættervirksomhed.
Bag udvælgelsen af de 15 selskaber står det anerkendte techmedie, TechCrunch i samarbejde med den årlige bredt omtalte konferenceLe Web i Paris. Afgørelsen falder på årets konference, der holdes den 9. og 10. december. Dommerpanelet består af sværvægtere inden for venturebranchen.
Henrik Lykkesteen, administrerende direktør for Get In – Sports Predictions, har flere års erfaring fra Saxo Bank inden for salg og marketing af et online-system, der er en slags børs for valutahandler. Forretnings-casen er “mange bække små”, altså en lille bid af de penge, som de, der søger støtte til beslutninger på handelsplatformen, investerer i valutahandlen.
“Samme princip vil gælde for Get In. Brugerne får et værktøj til at træffe rationelle beslutninger, inden der satses hos bookmakerne og spil-børser,” fortæller Henrik Lykkesteen.
Premier League
Get In er foreløbig mest kendt i England, da det er den britiske Premier League, der foreløbig er fokus på, og tjenesten gik live den 11. august samtidig med sæsonstarten.
“I første fase af vores virke gælder det først og fremmest om at få samlet en masse kloge brugere. Fans, der ved meget. Spillere, der jævnlig er kunder hos bookmakerne,” fortæller Henrik Lykkesteen, der har en MBA i ryggen.
På sin vist kan Get In vel kaldes en kombination af “The wisdom of crowds” – og “Business intelligence”. Her gælder det så den særlig kyndige gruppe af mennesker, og fodbold som business. Facebook, Twitter og mobiler udgør også en del af konceptet.
De danske rødder
At jeg fik øje på Get In, skyldes udelukkende, at jeg har efterlyst webtjenester med danske rødder. Jeg lever til fulde op til satiren i reklamen “Hvad ved kvinder om fodbold”, fordi sportsgrenen ikke tænder mig i modsætning til sejlsport, atletik og især baseball.
Derimod tænder jeg på unge virksomheder, der er hurtigt ude med nytænkte tilbud. Burde vel egentlig drage mod Paris, for det gør mange af de toneangivende gutter, der er med til at holde min viden ajour.
Dansk Zyb blev hit
Sidst en dansk virksomhed var med på Le Web i den årlige konkurrence var i 2007, og virksomheden var Zyb, der tilbyder mobilbrugere en god tjeneste på nettet m.v. Zyb blev i 2008 solgt for 31 mio. euro til mobilgiganten Vodafone, der har lavet sin 360-tjeneste på Zyb-platformen.
“Foreløbig er målet at få etableret os som en bredt dækkende uafhængig tjeneste på nettet. Men det er jo ikke usandsynligt, at der om nogle år kommer et bookmaker-firma og opkøber os. Der er en stor konkurrence blandt disse om at kunne tilbyde deres kunder nye og bedre tjenester,” siger Henrik Lykkesteen.
Spiller?
Jeg selv er så lidt spillende, at det nærmer sig en farce, og det gælder enhver sammenhæng, og selv under mine 7-8 besøg på it-messer i Las Vegas.
Men hvis du selv jævnlig spiller på engelsk fodbold, vil jeg meget gerne høre din mening om Get In.
13. november 2009 kl. 20:36
Interessant koncept og flot design. Dog må det konstateres efter et meget hurtigt skimt, at der stadig skal arbejdes med de statistiske data. Der er simpelthen masser af forudsigelserne der ikke holder vand.
F.eks. påstås det, at det teoretiske odds i Birmingham – Fulham skal være 1,12 svarende til 89 % sandsynlighed. Dette kan kun karakteriseres som dybt useriøst. Sandsynligheden for ciffertips 0-1 i Burnley – Aston Villa sættes til 51 %!! Det værste eksempel er dog Chelsea’s 98 % chance for sejr over Wolves med en statistisk odds 1,0 for en 3-0 sejr.
Man skal altså ikke have en iq på meget over 30 for at se, at disse tal er helt hen i skoven.
Som sagt er konceptet interessant men, desværre, ubrugeligt i den nuværende form.
14. november 2009 kl. 09:36
Blot for at understrege at sitet ikke på nogen måde tager hensyn til hvad det logiske resultat af en kamp ville være …. Der kigges helt matematisk på sammenhænge og mønstre i tre sæsoners data (Ca. 70 – 100 events pr. kamp) og derudfra opstilles de matematisk sandsynlige udfald. Derefter er det op til enkelte (Som dig selv) at forhold sig til sandsynlighederne.
15. november 2009 kl. 22:04
Jeg er civilingeniør-studerende indenfor anvendt matematik og arbejder med matematisk modellering. Efter min mening, vil den model i laver, uanset hvor meget i analyserer, ikke kunne bruges til ret meget. Problemet er, at de data i søger viden i, dvs. alle mulige hændelser i fortiden, ikke nødvendigvis påvirker fremtidens resultater af nogen særlig betydning. Og den betydning de har, tror jeg ikke, at i kender! Når en sportskamp går i gang, er der helt sikkert ting fra fortiden, der kan virke ind på forløbet af kampen – f.eks. kan hold A have et ‘traume’ mod hold B, fordi det har tabt de sidste 4 indbyrdes opgør. Men hvordan vil du bestemme matematisk, hvor meget det betyder for denne kamp? Det kan være det betyder enormt meget. Det kan også være spillerne lige i dag har glemt alt om det pga et eller andet ukendt. Der er ingen der kan lave en model, der lige inden kampstart, kortlægger 22 menneskers mentale og fysiske tilstand.
Så jeg tror ikke det er muligt at lave en model, der giver dig bedre vinderchancer. Oddset fra bookmakerne afspejler holdenes styrkeforhold, og er nogenlunde det tætteste du kan komme på reel information om udfaldschancerne for kampen. Resten afgøres af det ovenfor beskrevne, og så selvfølgelig chancen/tilfældighederne (du kan heller ikke forudsige om det bliver stolpe ind eller ud).
Kan man lave en model der giver andre (og mere ‘rigtige’) odds end bookmakerne, har man forøget sine vinderchancer. Det skal Get In’s model vise, at den kan. Det er faktisk let at kontrollere kvaliteten af modellens forudsigelser. Har Get In testet produktet ordentligt? Det virker som om, der er nogen brugere der har fundet grelle fejl i hvertfald.
Jeg vil anbefale folk ikke at bruge penge på sådan noget her. Spørgsmålet er om skaberne af Get In selv tror på det? Henrik Lykkesteen, hvor meget vinder du selv på at bruge modellen ift. uden?
15. november 2009 kl. 22:30
Henrik, ud fra dit indlæg, virker det næsten som om du mener, at det handler om at have så meget information som muligt, og lede efter nogle mønstre. Så enkelt er det jo ikke… hvilke mønstre f.eks? Og når modellen kommer med resultater som er så forkerte, at det skriger til himlen, bør du/i måske efterse formlerne. Så var det måske ikke de mønstre i skulle have brugt…
16. november 2009 kl. 13:05
Mix af fodbold og matematik giver nogle interessante vinkler. Vil være godt om nogle kyndige prøver i en periode med dobbeltforsøg. Har du selv gjort det Henrik Lykkesteen?
24. november 2009 kl. 13:10
Super med de her kommentarer ….
Kort – Vores indfaldsvinkel er som tidligere nævnt at stille nogen muligheder og udfald op for brugerne som skabes udfra at tilgå data rent matematisk.
Det vi sigter efter er at finde de mulige “huller” der kan være i bookmakernes odds sætning – og som sådan give brugerne en liste med disse som de selv kan vurdere udfra.
Således skal løsningen ses som en pendant til den måde som mange der spiller benytter – Et kig i tabellen og en mavefornemmelse kan her kombineres med mulige udfald hvis alle kampene blev spillet matematisk.