/14.jpg

Dorte Toft

IT-kommentator på Berlingske Business, free lance journalist og forfatter. Var programmør, men skiftede til journalistikken med Berlingske Tidende, DR, dagbladet Børsen og Computerworld på sit CV.

Medforfatter af "Bedrag" om Stein Bagger-sagen, hvor Bizzen-bloggen spiller en væsentlig rolle. Modtager af ejour-prisen, IT-prisen og FUJ-prisen for sin journalistik. Desuden nomineret til Cavling-prisen i 2010.

Ny bog:



Lykkelig i nørdland. Hvem bygger fremtiden? Gyldendal, 256 s., kr. 249,95.

Læs mere.

Email: dorte.toft1@gmail.com Hurtigste søgning på Bizzen:

Søg på bloggen

Bizzen på Twitter

Arkiver

Kategorier

Af Dorte Toft Mandag den 1. februar 2010 kl. 00:40

Reklamer kan være oplysende, og en sjælden gang en herlig oplevelse i sig selv. Men reklamer kan være så meget ude på overdrevet, at det råber til himlen. Et eksempel herpå er den egenreklame, som Bark Group fyrer af i USA. Selskabet, der er registreret i Nevada, består stort set kun af det københavnske reklamebureau Bark Copenhagen, der har omkring 30 ansatte.

Bark Group har været igennem en hundedyr notering på minibørsen OTC BB (Bulletin Board), der også har set så mange lykkeriddere og snydetampe, at den amerikanske finansmyndighed SEC giver særlig information om, hvad potentielle aktiekøbere skal passe på.

Der er behov for minibørser, hvor mindre firmaer kan hente penge, og Bark Group gik på OTC for at skaffe 50 millioner kroner, der skal bruges til opkøb af reklamefirmaer i andre lande. Foruden Bark Copenhagen ejer Bark Group også det lille tyske tv-selskab Anaconda, solgt ind af nogle af Bark Groups storinvestorer, men drømmen går på at skabe en lille kæde, der kan være et attraktivt alternativ til reklamebranchens store dominerende kæder.

Kigger man på Bark Groups web-sted tages der i høj grad forskud på glæderne. For eksempel ved at bebude en omsætning på over en mia. kroner om to år. Det kan i bedste fald lade sig gøre, hvis alle opkøb finder sted - hvis det lykkes at skaffe millionerne.

Stemningen holdes oppe med pressemeddelelserne, der udsendes i en lind strøm. Søg blot marketwire.com for “Bark Group”. Der plantes også skamros på nettet ad forskellige kanaler, der på overfladen kan se uvildige ud.

Jeg kommer ind på markedsføringen i min klumme i morgendagens Berlingske Business med overskriften “Farlig børsgymnastik”.

Fra kæmpevækst til det modsatte

Men tag allerede nu et kig på Investor-fanen under “10 reasons to invest”. Her henvises til en 81 procents vækst i omsætningen i de første 3 kvartaler af 2008, mens et fald på 60 procent i de første 3 kvartaler af 2009 forties.

At årsagen så først og fremmest er, at det danske selskabs storkunde, Totempo, gik rabundus i 4. kvartal 2008, er en ærlig sag, men ikke at man fortsat slår på trommer for de 81 procent.

Tag også et kig på Bark Groups indberetning til de amerikanske finansmyndigheder vedrørende resultatet af de 3 første kvartaler af 2009.

Der er godt nok knap grænser for, hvilke fremtidige risici som firmaer børsnoteret i USA skal oplyse om, men selv når man trækker ganske gevaldigt fra, så er det stadig ikke opmuntrende (tjek ikke blot tal, men også forklaringer). Underskud og anseelig gæld.

Alligevel lå markedsværdien af Bark Group på omkring 1 mia. kroner i fredags. Det er stadig ikke alle, der fatter, at når en historie lyder for god til at være sand, så bør man være meget varsom.

Bjarne Riis investor

Blandt dem, der tror på Bark Group, ses i øvrigt berømtheden Bjarne Riis. Det kan man blandt andet læse på nyhedsstedet bureaubiz.dk. Der kan man også læse, at der er et vist genbrug af “nyheder” - omtale af aftaler indgået og annonceret for længe siden, men annonceret som nye aftaler (se i bunden af denne artikel).

Jeg selv forsøgte at tjekke en pressemeddelelse om styrkelse af de digitale kompetencer. Den viste sig at dække over ansættelsen af 1 person plus “formalisering” af et eksternt samarbejde.

Skriv en kommentar   RSS feed

  1. Hans J. Pedersen
    1. februar 2010 kl. 01:10

    Meget interessant artikel.
    Gik ind på deres hjemmeside og her kunne man se en meget IMPONERENDE kundekreds!
    Meget FLOT at man med en så begrænset medarbejderskare kan betjene så tunge virksomheder?
    Mon de alle er klar over at de fremstår som kunder?
    DORTE TOFT,det bliver spændende at følge dine fremtidige artikler om denne meget spændende virksomhed som pludselig har en markedsværdi på 1 mia.kr!

  2. Anders Christensen
    1. februar 2010 kl. 09:48

    30 ansatte og en markedsværdi på ca. DKK 1 mia - det giver jo en værdiansættelse pr. medarbejder på DKK 33,3 mio.

    Der skel en stor indtjening til at retfærdigøre den prissætning, så derfor kan man ikke tage den som en reel prissætning.

    Skal man se et sammenlignligt tilfælde, så kan man måske kigge på Guava / Notabene, der havde en række fra milliadærklubben (nu halvdelen konkurs) som ejere. De havde nogenlunde samme strategi med at sælge varm luft gennem opkøb af selskaber, men integrationen og konkurrencen (og måske evner) løb dem overende.

    Så selv om selskabet Bark Group måske har et reelt indhold, så retfærdiggør det langtfra en værdiansættelse som anført. Hvis de fortsætter med overdrevne optimistiske “reklamer” for deres selskabs evner, kan ledelsen hurtigt komme i kløerne på SEC og blive hældt ud af børsen.

    Men set fra et reklame synspunkt, så virker det jo stærkt på en kunde at sige, at man er noteret i USA og har en markedsværdi på 1 mia ….

    Hør hvor vi gungrer, som musen sagde til elefanten!

  3. Sammy Hessburg-Eisinger
    1. februar 2010 kl. 14:16

    Har lige læst din artikel igennem, og er ikke videre imponeret over ”plottet”. Jeg vil faktiske gerne stille spørgsmål omkring relevansen. Når man fjerner indpakningen, så er det alene markedsværdien på 1 milliard der er omdrejningspunktet. Spørgsmålet er om du havde forfattet denne artikel hvis værdien, i fredags havde været 100 mil.? Jeg vil dog medgive at værdien på 1 milliard kan lyde af meget.
    Nu bliver aktiekurser og dermed værdien af selskaber verden over, imidlertid fastsat af den pris folk er villig til at betale. Din historie bringer intet om insiderhandler om brug af en moms eller leasingkarrusel eller andet kriminelt. Og med udgangspunkt i at alt omkring virksomheden er transparent og tilgængeligt er prisen på 1 milliard, det folk syntes virksomheden var værd i fredags, det kan ingen anfægte.

    Alle virksomheder fremhæver deres positive historier, alle virksomheder holder øje med blogs som vedrører deres branche og mange deltager også aktivt. Idet hele taget gør alle seriøse virksomheder alt for at efterlade et så positivt indtryk hos forbrugeren som muligt.

    Om OTC BB har set ”mange lykkeriddere og snydetampe” som du skriver virker meget insinuerende. Det er i øvrigt meget generaliserende og tjener kun dine interesser som skribent. Hvis der er hold i dine indirekte anklager om at selskabet evt. er ”lykkeriddere og snydetampe” må du frembringe beviser.

    Jeg hopper ikke på limpinden og tager plads i heppekoret, i det der ikke er fugls føde i din historie.

  4. Ditte Maria Bergstrøm
    1. februar 2010 kl. 14:48

    @Hans J. Pedersen: Nu skal man jo ikke være bleg for at folk kan definere en kunde som en, hvor der er blevet læst korrektur på 3 linjer ;-)

  5. Dorte Toft
    1. februar 2010 kl. 15:37

    @ Sammy Hessburg-Eisinger. Du tolker vist, hvad jeg har skrevet med farvede briller.

    Gad vide, om du har kigget på indberetningen vedr. 3. kvartal 2009. Bare klik dig ind via link. Sammenhold det så med “10 reasons to invest”.

    Men du ser f.eks. intet problem i, at man reklamerer med en 80 procents vækst, når der nu er tale om et 60 procents fald i omsætningen?

    Det er måske for dig “business as usual”.

    Jeg undrer mig også lidt i relation til din reaktion over for linierne om OTC. Har du mon haft “din gang” jævnligt på OTC og i diskussionsgrupper, der beskæftiger sig med firmaer der? Så ville du have set mange årsager til, at SEC informerer.

    Minibørser har ind imellem spektakulære kunder. Det har vi jo også set med First North herhjemme.

    Men lad mig så præcisere. Nej, jeg har ingen indikationer, der tyder på, at Bark Group er ude i noget kriminelt.

    Men der er en risiko for, at Bark Groups fremturen kan skade Bark Copenhagens anseelse.

  6. Jimmy Jørgensen
    2. februar 2010 kl. 11:51

    Hvis det hele skulle falde sammen kan topchefen jo altid falde tilbage på sit sidejob
    http://scoopmodels.com/models/men/anders-hageskov/

  7. Dorte Toft
    2. februar 2010 kl. 17:16

    Flot mand:-)

  9. Jimmi Hansen
    2. februar 2010 kl. 18:39

    @Jimmy Jørgensen: det er snarere hans hovedbeskæftigelse…

  10. Dorte Toft
    3. februar 2010 kl. 10:54

    Bark Group har ikke fuldt ud købt tyske Anaconda af storaktionærerne, fortæller bureaubiz.dk her
    http://bureaubiz.dk/content/dk/artikler/2010/uge_6/storaktionarer_i_bark_salger_selskab_til_bark

  11. Anders Christensen
    5. februar 2010 kl. 18:39

    Fra Dortes link til Bureaubiz

    Kommentarer:
    Ole
    Rent faktisk “købte” man det tyske selskab allerede tilbage i 2008, men “opdagede” at det var et hul i jorden hvorefter man konverterede købssummen til et lån. Man underskrev ligeledes et LOI med et italiensk selskab i 2008, som man heller ikke har fået handlet ind da de sikkert ikke ville nøjes med at få betaling i aktier.

    Den er god - måske for god?
    80 mill for et selskab med ganske få medarbejdere. Det er godt nok flot. Nej, hvor må det gå godt.

    Svend
    Kunne de tænke dem at købe et sminket lig?

    —-
    Jeg tænker bare Guava/Notebene konstruktion. Handel via aktier kræver at der er en effektiv handel med aktierne. Enten har Anaconda været naive, ellers også betyder det ikke noget. Mon ikke snart der kommer mails med “psssst… se denne aktie… den stiger snart med raketfart…”

  12. » Storinvestorer bag mia-værdier på papir. Michael Mathiesen hjælper. - Bizzen - IT & Business
    5. februar 2010 kl. 19:00

    […] selskaberne, som de to investorer har tråde til, kan nævnes Bark Group, som jeg skrev om for nylig, Bloggerwave og  Masterseek. Disse firmaer står til en samlet værdi af et par […]

Skriv en kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes



Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites