Godt. Jeg fik lige en link til en rigtig interessant publikation om innovation i Kina, og hvad der kan læres deraf.
Skidt. Den flotte publikation er bøvlet at læse på nettet, og der skal ofres et par printerpatroner, hvis jeg vil have den ud på papir.
Netversionen er en nøje kopi af et glossy magasin, hvor der i takt med mange tiårs god smag frådses med plads og andet grafisk feinschmeckeri, herunder masser af farveplader. Det funker bare ikke på nettet.
Danfoss-penge
Bag publikationen, som bør læses og diskuteres, står Universe Fonden, hvis penge kommer fra Bitten og Mads Clausens Fond – altså Danfoss-familien. Skriftet er udarbejdet i samarbejde med Styrelsen for Forskning og Innovation, og Grundfos, Novozymes og Coloplast er blandt dem, der har bidraget med erfaringer.
Jeg har tidligere skamrost Danfoss-familien ikke mindst for dens kraftige satsning på at fremme interessen for naturvidenskab og teknik, så der er intet horn i siden.
Publikationen blev blot dråben, der udløste blogindlægget. Der er alt for mange gamle veletablerede, der blot ekko’e den gamle verden ud i den nye.
Videnspredning afgørende
Hvorfor dog ikke særlige netversioner? Det koster lidt mere at servere en alternativ læse/download-version, men der er også udsigt til langt, langt flere øjne på nettet end i forsendelse af fine magasiner.
Det må vel være spredning af den vigtige information, der tæller, ikke noget fint på hylderne ved receptionen og til udlevering til særligt begunstiget og interessenter.
Udprintning af et glossy magasin bliver aldrig til et glossy magasin, blot en billig, upraktisk efterligning. Læsning på nettet vanskeliggøres desuden af et design, der er skabt til platform med helt andre styrker og egenskaber.
Følg med
Tiderne skifter, venner. Indret jer professionelt på netverdenen. Det koster. Men der var jo også råd til også at fremstille en fin glossy version af Kina-fortællingen på engelsk.
Man kan få tanken, at de, der sidder på pengene, om i fonde, banker, ministerier eller andre steder, interesserer sig mere for “monumenter” her i form af papir end i videnformidling. Og det stemmer næppe. Måske er det snarere dem, der “sælger ind”, som svigter.
10. oktober 2012 kl. 10:08
[...] Dorte Toft har skrevet et meget interessant og relevant blogindlæg på Berlingske Business. Med udgangspunkt i et konkret og helt nyt eksempel, kritiserer hun den kedelige tendens, at trykte [...]
10. oktober 2012 kl. 10:16
Tak for et utrolig relevant indlæg. Som både grafisk designer og debattør/blogger, har jeg jævnligt offline/online-dilemmaet oppe at vende i forsøget på at få disse to verdener til at mødes på optimal vis og med respekt for hinanden.
I et netop udkommet blogindlæg forsøger jeg at komme med et konstruktivt bud på denne situation med ASIA-publikationen som udgangspunkt:
http://www.christinabruunolsson.dk/2012/en-tryksag-til-nettet/
10. oktober 2012 kl. 12:21
@ Christina Bruun Olsson Det var dog et forrygende blogindlæg, du henviser til. Så konstruktiv og praktisk en udlægning af, hvad jeg forsøger at fortælle. Tak.
10. oktober 2012 kl. 20:23
Jeg har tilgengæld det modsatte problem.
Business – og Berlingske – sider ser forfærdlig ud i Safari. Prøv at se her:
http://users.cybercity.dk/~dsl487543/BadRequest1.tiff
Så trykker jeg på knappen oppe i adressefeltet til højre “Reader” og så bliver det til at læse igen. Det er en Safari Extension der hedder Readability.
Klik på linket i mit navn, for at se hvordan det ser ud. Jeg har kopieret det screen shot ind som “min Webside” – hvis det virker her.
Hvis du læser Alt om Data vil du opleve det modsatte. Der trykker de hjemmesider. De er begyndt på det fornylig. De er som regel “fordansket” af Torben Okholm. I nr 14 – den aktuelle, der kommer et nyt nummer i morgen – på side 58 er en artikle af “Jon Thompson & Torben Okholm” der hedder “Sådan hacker du et WiFi”.
Hvis man Googler med: wifi Jon Thompson kommer den engelsksprogede onlineudgave som een af de første. Overskriften er her: Hack WEP Protected WiFi With Backtrack.
Meget origonalt, ikke?
11. oktober 2012 kl. 10:01
@ Axel Hammerschmidt It-siden er ikke Berlingskes stærkeste, hvilket giver sig udtryk også i længere svartider end for konkurrerende medier og sære ting, der hænder under forskellige forhold. Bl.a. som dem, du påpeger.
Også udgaven af den valgte blogplatform har sine store, irriterende svagheder, men kronerne i koncernen må jo prioriteres benhårdt, og der skal gerne være til journalistikken…
Jeg har efter nogle år selv valgt en langt mere pragmatisk tilgang til situationen, end jeg havde tidligere. Blogplatformen fungerer trods alt til det væsentligste. Og jeg sparer tid og ærgrelser ved at fokusere på andet end manglerne.
Så kære Axel Hammerschmidt. Tak fordi du tog dig tid til at illustrere problemerne. Men bær over med dem… Og heldigvis sker der indimellem fremskridt.
11. oktober 2012 kl. 10:55
Hej Dorte og Christina,
Jeg hedder Peter Hesseldahl. Det er mig, der som projektleder, har taget beslutningen om at vi skulle udgive rapporten på papir, og at den skulle være ”glossy” i sit udtryk.
Tak for kommentarerne, det er yderst konstruktivt, virkelig godt, faktisk. Jeg er enig et langt stykke af vejen – lige til det punkt, hvor der skal betales for det. Vi var ikke i den situation at vi kunne bruge særlig meget på at lave forskellige versioner, og derfor var vi nødt til at prioritere ret hårdt. Jeg ville meget gerne have haft Christina til at lave et godt net-layout, men – til trods for at Dorte ikke synes det koster ret meget mere, så var vi nødt til at vælge det fra.
Ligesom Dorte, har jeg arbejdet med nettet og med netmedier siden 1200 baud modemer virkede hurtige, og jeg har med stor iver forsøgt med utallige måder at få et budskab ud digitalt – blot for at sige, at det ikke er af gammel vane, eller for at tækkes sponsorers hang til ”monumenter af papir”, at vi har valgt det trykte medie.
Det er simpelthen fordi vi ikke troede på, at vores primære målgruppe ville få læst rapporten, hvis den kun lå elektronisk.
Vores konklusioner om hvordan asiatiske virksomheders måde at udvikle nye produkter på er først og fremmest beregnet til folk, der sidder i virksomheder med ansvar for produktudviklingen. De har travlt, der er meget andet end vores projekt at tænke på, og hvis der er ”modstand” – dvs. hvis det ikke er enkelt, indbydende og meget let at læse når man lige har lejlighed til det – så tror vi ikke på, at vores målgruppe overhovedet kommer i gang med at se på det.
Alle nettets velsignelser til trods, så mente vi, efter en del overvejelser, at vi ville kunne nå dem bedst gennem et lækkert, grafisk let og relativt kortfattet hæfte med fast ryg. Hensigten var at det skulle være så nemt at gå igang med som en rejsebrochure.
(Det er selvfølgelig ikke det samme som at budskabet er let eller dårligt underbygget – og jeg er glad for at du nævner, at du synes at rapportens indhold er godt.)
På omslaget af rapporten, er der med meget store bogstaver henvist til vores website http://www.asianbc.dk.
På websitet ligger der et stort materiale om Kina og asiatiske virksomheders metoder, der i omfang er oppe i nærheden af en hel bog – selvfølgelig delt op i små web-venlige afsnit og gennem-linket på kyds og tværs. Du kan også downloade en pdf af rapporten, men rapporten er dybest set blot sammenfatningen af det langt større materiale på websitet.
Vi kunne have fortsat, som I foreslår, og have lavet endnu et layout af papir-raporten, der var mere kompakt og egnet til at printe ud – eller vi kunne have lavet en lækker app til din iPad. Selvfølgelig. Det ville være dejligt – men det var budgettet og tiden simpelthen ikke til. Sådan er det af og til. Det er irriterende, men man er nødt til prioritere, og det var vi i meget høj grad – og vi valgte at bruge pengene på at sikre, at vi når en meget specifik målgruppe, som vi kender ret godt. Der kan siges for og imod, men jeg vil gerne understrege, at det var nøje overvejet, og faktisk synes vi det blev det bedste vi kunne opnå indenfor de ressourcer vi havde til rådighed.
Jeg kan så fortælle, at det er min erfaring, at når vi arbejder med folk i virksomhederne, som vil bruge vores resultater, sætter de stor pris på at få brochuren. Den er et rigtig godt værktøj, som vi nødigt ville være foruden.
Jeg er fuldstændig enig i at man skal bruge digitale medier, og det gør vi jo også – men selv digitale medier er ikke gratis at producere til, og de er ikke altid det bedste til dem, man vil have i tale. Og i det konkrete tilfælde har vi åbenbart forskellige meninger om, hvad der er det bedste for at betjene målgruppen indenfor de midler der er til rådighed.
Men tusind tak for et godt råd, jeg er helt benovet over interessen.
Bedste hilsner
Peter Hesseldahl
11. oktober 2012 kl. 23:10
Hej Peter
Tak for din uddybende kommentar.
Det er virkelig en kunst i sig selv at både vælge og ikke mindst at sætte grænser i denne verden af uendelige muligheder. At I har lavet både en trykt version og en web-version af publikationen er flot og må dække Jeres målgruppe bredt.
Man skal passe på ikke at skælde ud på papirmediet blot fordi det online univers kan byde på så meget nyt. Hvert produkt har helt særlige kvaliteter, og de skal vælges derefter.
Min pointe er blot, at det for mange kan være til stor gavn, at give pdf’en en ekstra tanke og ikke blot lægge den online som dokumentation på, at der er blevet lavet en trykt publikation.
Bedste hilsner fra
Christina Bruun Olsson