Salg af Nets: Bankernes bondefangeri af politikerne – og borgerne

Af Dorte Toft 17

Opdateret 31. august
Sære Danmark. Der bryder ramaskrig ud over frikadeller, lakridspiber og amning, men knap nogen råber op, når bankerne vil score milliarder på at sælge en helt essentiel del af den danske e-infrastruktur, nemlig Nets, der står for NemID, Dankortet og betalingsservice.

Finanssektoren får, som jeg ser det, taget de danske politikere med bukserne nede endnu en gang. Slutregningen tørres endnu en gang af på borgerne. Ihukommende NSA-skandalen kan øget overvågning – her gælder det vores økonomiske transaktioner – også udgøre en risiko.

Men lad mig spole tilbage til anledningen til dette blogindlæg, og lige præcisere, at det her er en lægmand, der skriver. Er der fejl, så giv straks lyd enten direkte eller via kommentarfeltet.

Konkurrence fra udlandet

Nets bestyrelsesformand, tidligere topdirektør i Nordea, Peter Lybecker, skriver i et aktuelt indlæg i Dagbladet Børsen, at et salg af Nets er nødvendigt for at håndtere fremtidens udfordringer.

Udfordringerne går først og fremmest på, at Nets får konkurrence på betalingsområdet fra it-giganter som Google, Facebook, TATA, Atos, First Data og Paypal, ejet af auktionskæmpen eBay.

Børsen går videre med sagen i en række artikler i dagens avis, og nævner også Visa og Mastercard som mulige købere.

Prisen? ifølge Børsen kan Nets ejere, altså bankerne, score 8-10 millarder kroner.

Børsen-artiklerne ligger bag betalingsmur, men har du ikke abonnement, så tegn evt. for en måneds kigning.

Sporene skæmmer

Det er nemlig en vigtig sag, og det er værd også at huske på udviklingen, hvor anden afgørende dansk infrastruktur blev solgt. Den statslige it-satsning, Datacentralen, til CSC, den kommunale it-satsning KMD (Kommunedata) til kapitalfonde, ligesom TDC. Vel ikke ligefrem succeshistorier – for andre en kapitalfondene.

Ingen tror godt nok på, at banker sat i verden for vores blå øjnes skyld. Men når de også blev privilegeret af retten til at udvikle en kartelagtig betalingsinfrastruktur som Dankortet, der stadig har en fært af monopol, og når de privilegeres af ejerskabet af nøglen (NemID) til de offentlige, så kan profit ikke stå helt alene.

Forhistorien vedr. Dankortet

Jeg erindrer, da bankerne i hele 70’erne og starten af 80’erne lobbyede over for politikere (og egne fagforeninger) for at få indført Dankortet.

Begrundelsen var den gang, at checkhåndteringen var alt for dyr for bankerne. Prisen blev da opgjort til 7 kroner pr. check.

Jeg erindrer til gengæld ikke, om bankernes ønske om et Dankort også skyldes et ønske om at holde de udenlandsk ejede kreditkortgiganter lidt fra det danske fad, men jeg anser det for sandsynligt. Kreditkortbrugen var jo allerede da så vidt udbredt i USA, at man f.eks. knapt kunne leje en bil uden, så bølgen ville nå Danmark.

Kæmpebesparelser

Bankerne har sidenhen sparet kæmpebeløb på at få håndteringen af egne og hinandens checks erstattet af et fælles Dankort og altså bits og bytes.

Bankerne har scoret kunder og kroner på at få folk væk fra den alternative betalingsform, Postgirokontorets girokort, over på betalingsservice (PBS).

Bankerne har sparet kæmpebeløb på at få borgerne til selv at udføre banktransaktionerne via netbank (nu via fælles NemID), ligesom de scorer på at lade private virksomheder bruge NemID som adgangsnøgle.

Lidt sært at se, hvad Peter Lybecker selv skriver om Nets-produkterne: “Alle produkter har sparet danskerne og samfundet for mia. af kr.” At udelade “bankerne”! Som sparede så stort for til gengæld at lade milliarderne fosse ud til ejendomsspekulanter og andre plattenslagere, fordi grådigheden fik overtaget.

Aktionærernes våde drøm

Der foreligger så som nævnt politiske aftaler, der har forhindret PBS (nu Nets) i gøre Dankort en så stor en gulvkalv, som bankejerne må have våde drømme om.

Aftalerne var en forudsætning for, at politikerne ville acceptere, hvad der på mange måder kunne ligne et kartel eller et betalingsmonopol, nemlig Dankortet.

Profitmaksimering

Men forsøg på profitmaksimering har efterfølgende været i centrum på mange måder. Bankerne har flere gange raslet med sablerne og sunget sange fra de varme lande for at få politikerne på andre tanker også vedrørende Dankortet, der “kostede dem så dyrt i it-installation, it-udvikling etc.”

Bankerne fik så lov til at tage noget for brug af Dankortet på nettet, men nøjes ikke med lillefingeren. Nogen erindrer måske, hvorledes Nets for nylig blev tvunget af Konkurrenceankenævnet til at nedsætte Dankortgebyret ved handel på nettet.

Tænk også på al den markedsføring, som bankerne står bag for at få os væk fra det fælles Dankort. De lokker f.eks. med hver deres Mastercard, der giver større indtægter, fordi butikker og andre skal betale pæn afgift/provision til bankerne. Men hvor ender regningen?

For smart

Næste træk var så at gøre Nets til noget mere end dansk, og der skete i 2010 en fusionering med nordisk Nodito og senere med finske Luottokunta.

Og nu gælder det altså med Lybeckers ord en “klar ambition om at blive én af de største i Europa” inden for betalings-, kort-, informations- og identitetsløsninger.

Godtepose til salg

O.k. kære venner. Ingen er vel i tvivl om, at bankerne står med “Til Salg”-skilt på en sand godtepose. Få rådighed over millioner af kunder og deres betalinger! Helt uden sand konkurrence på det danske marked.

Men. Hvordan tror I at gebyrer og afgifter udvikler sig?

Hvordan tror I de kriminelles interesse i at få snablen ned i Nets bliver? Er den ikke rigeligt stor allerede nu, hvad gælder pengene?

Hvor stor bliver udfordringen for nettets “spasmagere” og skadedyr i at finde vej ind i at ændre data i de offentlige registre?

Hvordan tror I, at diverse regeringers interesse i at få snablen ned også i vi borgeres økonomiske transaktioner bliver?

Hvordan tror I, at Nets vil blive set som afpresningsmål ved fremtidig krigsførelse?

Det er ikke altid, at Big er bedst.

Falsk nødvendighed

Lybecker siger, at Nets er nødt til det grundet konkurrencen. Det minder mig meget om, hvad KMD’s ejere, KL, sagde, da man ville score milliarder på salg af den på mange måder monopolagtige kommunale it-virksomhed.

KL sagde, at da omsætningen på det private marked uden for ejerkredsen, altså kommunerne, nu havde oversteget 25 procent, så skulle man sælge. Det var et fastlagt krav fra politikernes side.

Ingen havde dog påbudt KMD at gå efter det private og det statslige marked, og det offentligekommunerne havde været bedre tjent med en større fokusering på kerneområdet.

Ingen påbød Nets at gå ud i verden. Nets skred bare væk fra kerneområdet, Danmark. Blev nordisk… men var det en vitterligt en nødvendighed eller blot taktik?

Politisk flertal

Venstre, Socialdemokratiet og de Radikale er ifølge Børsen positivt stemt over for salget af Nets. Liberal Alliance sikkert også.

Men et salg, der også omfatter NemID som adgangsnøgle til det offentlige i Danmark? Til skat? Til 117 slags sagsbehandling. Skal det i hænderne på f.eks. Facebook, der i forvejen har det svært med privatlivets fred. Til Google, Visa eller indiske Tata.

Hvad gør politikerne? En aftale løber ikke for evigt, og desuden opstår nok behov for tidligere genforhandling fra købers side, grundet det ene og det andet.

Politikeres alt for lille sans for it

Først ville de danske politikere have egen digital signatur, selv om bankerne også den gang forsøgte at lokke med fælles, altså til både bank og det offentlige.

Den offentlige digitale signatur blev dog for bøvlet og forældet, men i stedet for at gøre den bedre faldt politikerne til patten og købte NemID, som bankerne evnede præsentere stort set færdigudviklet.

Og nu står politikerne med bukserne om haserne, men værre er, at det gør hele Danmarks befolkning også. Igen.

I mine øjne har politikerne endnu en gang vist, at de nok fatter behovet for en Storebæltsbro “så mælken kan komme hurtigere frem” og flere tog.

Men de fatter skræmmende lidt af, hvad en sund digital infrastruktur betyder for et land. Ellers også er de fuldstændig ligeglade, fordi der ikke er stemmer i det. I modsætning til motorveje i mennesketomme Nordjylland.

17 kommentarer RSS

  1. Af Dorte Toft

    -

    Hermed link til det svar, som den daværende erhvervsminister, Annette Vilhelmsen gav ved samråd i juni vedrørende evt. salg af Nets
    http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/ERU/bilag/303/1266140/index.htm

    Svaret kort sagt? Ingen ko på isen. Altså ifølge ministeren.

  2. Af Peter Rasmussen

    -

    Det skal også huskes på, at bankerne har sparet kæmpebeløb – ved at overlade alle former for daglig udbetaling af kontanter til butikkerne, og derved har kunne reducerer på egne kassefunktioner og nedlæggelse af filialer.

  3. Af Dorte Toft

    -

    @Peter Rasmussen. Åh, den med bankerne og kontanterne… Ja, jeg hørte forleden en helt grotesk historie fra detailhandelen vedrørende et cirkus med kontanter og tyk afgift på håndteringen fra bankernes side. Må lige have den genopfrisket.

  4. Af B P

    -

    Det er ikke bankernes problem, at politikerne lever i bankernes lommer.

    Og hele historien, som udstiller netop politikernes enorme svigt, mangler jo fortsat at blive fortalt.

  5. Af Dorte Toft

    -

    OBS: Der er foretaget en mindre korrigering vedr. KMD. Der var et politisk krav om salg af KMD, hvis 25 procent af omsætningen blev hentet uden for ejerkredsen, altså kommunerne. Det vil sige fra staten og det private erhvervsliv – ikke kun fra det private, som oprindeligt anført.

  6. Af Henrik Skov Kejser

    -

    der er heldigvis en udvikling af alternativer til NETS på vej. Og ja – det bliver billigere og hurtigere end NETS-systemet, der i sløvhed og effektivitet minder en hel del om KTAS i sin tid.

    Jeg mener nu man solgte ideen om det gratis Dankort på en beregning på 12 kroner per check – men det er en detalje.

    I Romerriget havde man den udemærkede skik når der var en division der ikke kæmpede (eller med mangel på disciplin) at man decimerede. Man tog hver tiende ud af rækkerne og halshuggede dem – det hjalp noget på de overlevendes indstilling :) .

    Det kunne man (i overført betydning selvfølgelig..tror jeg nok) sagtens gøre med den Danske banksektor – selvom den rigtige løsning jo ville være den reciprokke … lade de 10% fortsætte i sektoren – og så sende resten i skammekrogen i kryolitminerne i Grønland – uden forudbetalt løn, ekstra ferie, latterlige åbningstider, rentefrie lån o.s.v.

    Se det ville være samfundsnyttigt !

  7. Af Peder Skram

    -

    Uanset hvad så er det er et politisk problem.

    Vi ser det i øvrigt over hele linjen. Man forsøger at fratage befolkningen ethvert alternativ. Hvad enten det er opvarmning af boliger, valg af brændstof til bilen og nu også betalingsmidler.

    Selv Nationalbanken har erklæret sig enige i, at forretninger ikke bør være forpligtiget til at modtage kontanter – Øh hvad forestiller man sig mon???

    Men når vi engang alle er afhængige af disse monopoler, kan man jo malke befolkningen efter behag med alskens afgifter og gebyrer.

    Egentlig burde befolkningen prøve at skifte til udelukkende at bruge kontanter, og så i øvrigt lade det være op til kreditor alene, at sikre debitors mulighed for at betale.

  8. Af svend viborg

    -

    Jeg har svært ved at fatte at kapital fonde ikke er ulovlige, kapitale fonde er det mest samfundsfjendsk man overhoved kan forstille sig, bare for at nævne 1 ting, så er de skyld i flere tusind tomme billige lejer boliger i indre by i kbh, billige lejer boliger som kun står tomme fordi man vil have folk til at flytte ind i deres dyre nybygget lejligheder.
    fokus på profit, fokus på at unddrage skat, ingen fokus på samfundet eller de mennesker de tramper på.
    kapital fonde er anonyme, ingen ved hvem der ejer, og derved ingen der behøver at ligge navn til svinske investeringer såsom landminer, og nerve gas, opkøb og udhuling af billige boliger.. osFv.
    ingen problem, for der er ingen der skal ligge navn til svineriet.

  9. Af Christian Nobel

    -

    Det er rigtig godt du tager det op, og der er flere meget problematiske forhold der gør sig gældende i den sag.

    Det allerstørste problem er selvfølgelig at man har overladt rollen som administrator af danskernes digitale sikkerhed til et bankejet foretagende, hvilket er helt uacceptabelt, og som jeg ser det SKAL det skilles ud før et eventuelt salg – det vil være en katastrofe hvis det såkaldte NemID overgår til en udenlandsk ejet kapitalistfond.

    Hvis Nets skal sælges til udlandet, så kan jeg ikke se andet end den danske stat er nødt til at revurdere situationen, og få etableret en rigtig digital signatur, hvor staten kontrollerer CA, og den private nøgle udelukkende er under borgerens kontrol – endvidere SKAL der ske en adskillelse af bank og stat i alle sammenhænge.

    Som det er i dag, hvor borgerne er tvangsunderlagt Nets, vil jeg sågar mene at salg af Nets er at sidestille med suverænitetsafgivelse.

    Dernæst kommer der selvfølgelig problemer med at overskuddet endnu engang vil blive kanaliseret ud af landet, så vi risikerer at miste skattebetalinger i samme størrelsesordens som TDC’s 381 millioner!

    Så har vi hensynet til danske arbejdspladser – næppe noget der vejer tungt i kapitalistfondenes verden.

    Når det så er sagt, så er jeg ærlig talt ved at brække mig over den evige vise om at vi-skal-være-større-for-ellers-kan-vi-ikke-konkurrere-med-udlandet.
    Et foretagende som Nets (det tidligere “betalingsservice”) har til formål at formidle indenlandske betalinger for danskerne, og det fordrer på ingen måde ejeskab af en kapitalistfond.

    Ligesom, hvor ligger glæden for mig ved at være en meget lille kunde i landets største bank (det er jeg så heldigvis ikke) – jeg vil hellere være en lidt mindre lille kunde i en lille bank, der bliver man trods alt pisset lidt mindre på.

    Næh, det det drejer sig om er at den übergrådige banksektor har vejret en let fortjeneste, fordi man har vænnet de dumme danskere til at betale alt for meget for betalingsoverførsler:
    http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/01/19/133618.htm
    Så det er ret klart, at hvis man kan sælge et monopol som sælger sin vare otte gange for højt, ja så kan det salg indbringe rigtig mange penge – det er bare ikke til samfundets glæde!

  10. Af A Skovmand

    -

    I de her PRISM + NSA-tider, så kan det vel ikke undre hvorfor PBS dengang fik lov at få monopol på pengeoverførsler i DK?

    Mit gæt er at der blev lavet en studehandel, hvor man (Staten) så til gengæld fik adgang til data om ALLE pengeoverførsler ind/ud af Danmark, og blot ventede på den dag hvor man trykkede på knappen “Project Money Transfer”. Kun fantasien sætter grænsen for data-miningen man kan udføre.

  11. Af Dorte Toft

    -

    @A. Skovmand. Interessant gæt:-) Men der er jo stadig Western Union, og der vel stadig rådgivere, der kender tricks vedr. skattely og meget andet.

  12. Af Finn Årup Nielsen

    -

    Hvis et firma som VISA køber Nets kan de så ikke blot nedlægge Dankortet og flytte folk over på deres kort? Dermed mister Danmark vel mere eller mindre muligheden for at kontrollere og lovgive om kortet og firmaet får frihed til at hæve gebyrerne?

  13. Af Dorte Toft

    -

    @Finn Årup. Så vidt jeg erindrer på dette sene tidspunkt, så nej. Køberen vil være forpligtet af en flerårig aftale mellem Nets og politikerne. Ved andre bedre, så skriv.

  14. Af C H

    -

    Fint indlæg. Minder om TDC, hvornår politikerne nu står i kø for at fortælle hvor dårligt det var at privatisere kerneinfrastrukturen.

  15. Af Dorte Toft

    -

    Rådet for større it-sikkerhed (stiftet af aktører fra den private og den offentlige sektor) skriver nu i en pressemeddelelse, at der bl.a. i lyset af det bebudede salg af Nets bør åbnes for flere udbydere af digitale nøglesystemer:
    http://www.digitalsikkerhed.dk/nyheder/presseomtaler0/nyhed/article/215/

  16. Af Arvesølvet: Når røde vil den rå kapitalisme og en blå vil nationalisering | Bizzen - IT & Business

    -

    […] Jeg har fortalt om min holdning til salgsplanerne tidligere, og det var under overskriften: ”Salg af Nets: Bankernes bondefangeri af politikerne – og borgerne”. […]

  17. Af V åbner for brud med NemID-monopol af sikkerhedsgrunde | Bizzen - IT & Business

    -

    […] at tale netbanknøgler op som mulig digital signatur, men forgæves. (Forhistorien bloggede jeg om HER). Næste gang sagde politikerne ja, og det var lang tid inden, at bankerne begyndte at tale om at […]

Kommentarer er lukket.