Tak for årets grin, TV2. Skuespil om Stein Baggers ph.d.

TV2 har kimet mig ned hele dagen, men jeg måtte koncentrere mig om en artikel om IT Factory-sagen til Berlingske Business søndag. Men så dumpede der et forkølet spørgsmål ind pr. mail. Hvorfor havde jeg ikke ønsket at tage imod Stein Baggers tilbud på mødet i oktober om lige at ringe til USA og få bekræftet på universitetet, at han vitterligt havde en ph.d.?

På mødet fortalte Stein Bagger os, at han bare lige skulle aflevere sit universitets-id indledningsvis, og så kunne jeg selv tjekke.

Jeg havde på daværende tidspunkt været på jagt efter beviset længe, hvilket fremgår af dette blogindlæg. Så tilbydes jeg “instant svar”, men siger nej tak, tsk, tsk.

I 19-nyhederne i aften kunne TV2 afsløre, at Stein Bagger havde hyret en amerikansk kvinde, der bor på Frederiksberg, til at tage imod opkaldet.

Han havde også skrevet hende et fint manuskript. Først skulle Bagger  udspørges om sin ID, og så skulle hun bekræfte den fine ph.d. over for mig. Se det, se det, se det her. Jeg griner stadig. Hvilke anstrengelser den stakkels mand dog har gjort sig.

Jeg burde vel næppe henvise til den eneste gang, Stein Bagger har kommenteret på denne blog, men jeg gør det alligevel.

I hans indlæg udtrykker han harme over, at jeg ikke modtog tilbudet om at ringe til USA for at få bekræftet hans ph.d. Hans kommentaren er her. Mit svar på hans angreb i den relation og andre ses lidt længere nede, hvor også Computerworlds chefredaktør Jan Horsager tager til orde.

Nogle dage senere tager Stein Baggers kommunikationschef, Erik Ove, til orde på bloggen. Også han bebrejder mig, at jeg ikke tager det fine guldindrammede stykke papir fra San Francisco Technical University for bevis. Hans kommentar er her. Og igen tager både jeg og Jan Horsager til orde lidt nede.

89 responses to “Tak for årets grin, TV2. Skuespil om Stein Baggers ph.d.

  1. Jeg har ikke meget forstand på jura og slet ikke på økonomi, men som gammel journalist (jeg er lige blevet folkepensionist) kan jeg ”smell a rat”.
    Oves deltagelse i telefonnummeret, som kun havde mulighed for at virke gennem den omhyggelige tilrettelæggelse og timing, må nødvendigvis have givet ham indsigt i Stein Baggers (manglende) baggrund, hvis Ove ikke har haft den før. Så al hans efterfølgende ”overraskelse” må ses i det lys.
    Som andre har været inde på er Lars Brammer, og for mig se også Peter Sølbechs, roller helt blevet overset. Sølbech deltog trods alt i den festlige afsked med Stein Bagger i Dubai.
    Se i øvrigt dette link. De er tætte må man sige.
    http://www.jmiinvest.dk/services.html

  2. @Skovmand: Ove har nok ikke siddet på en cafe og sagt til AJ; “Jeg synes du skal fortælle Politiken Erhverv at du har adgang til 50% af Agios og forøvrigt har lånt 20 mille af SB”. Hvis Ove havde hjerne havde han forlængst sagt: “Ved du hvad AJ, nu holder du din chokolademund lukket og henviser enten til mig eller din advokat”. Ove er på en umulig opgave, men padler sin kano længere og længere ind i sivene. Man ved ikke om man skal le eller græde… måske begge dele.

  3. Er der nogen her på bloggen, som ved hvilke selskaber, Jensby har forhandlet køb med, i forhold til ITF?

  4. @ Ken Ibsen. Jeg har måttet slette dit indlæg:-) Mail gerne til mig (se adresse i venstre spalte).

  5. Hvis det viser sig, atd er en link til Maria S. Bagger og et af SB skuffefirmaer som det hævdes i medierne så kan det jo forklare, hvorfor hun skrev på bloggen og ikke var interesseret i, at korthuset ramlede eller, at der blev sået tvivl og SB meritter.

  6. Omkring Jensby: Han ejer et firma (delvist), i firmaet har han en direktør som overkommer det umulige, samtidig med at han opretholder en super glat overflade. Firmaet kører ualmindeligt godt, i forhold til konkurrenterne, faktisk noget der ligner urealistisk godt. Det hele solgt og leveret af direktøren, medarbejderne er kun involveret i ca. ti procent af omsætningen.
    Samtidig kan Jensby se at direktøren har en HAer som bodyguard, han hører om politianmeldelser, ved at direktørens eget selskab har en mystisk oprindelse, at direktørens ph.d’s ægthed er omstridt og han modtager som minimum en alvorlig og professionel henvendelse fra en whistleblower. Og alligevel er han helt chokeret og overrasket over udviklingen de seneste dage.
    Jeg tror ikke Jensby er kriminel i Stein Bagger klassen, jeg tror han har ageret på samme måde som lederne i de store banker og selskaber vi ser løbe med vores skattepenge i disse dage: Grådighed gør blind.
    SB derimod er old-school kriminel, og eksisterer nu kun på Uppsala-mafiaens og HA’s nåde.
    Så jeg forstår godt John Doe’s frygt for at stå frem, og andre aktørers behov for beskyttelse – når blinde folk slår fra sig er alle i fare…
    Og til dig Dorte: Ned med pulsen, fortsæt din kølige efterforskning, dit hul ind i ITF kan føre dig langt dybere ind… Hvis du tør…

  7. Kender alle her til familien Baggers hjemmeside?:

    http://familienbagger.blogspot.com/

    Hvis man tager de kyniske briller på, er det så urealistisk at tænke sig, at familien (og muligvis Bagger) bruger denne side som et manipulationsværktøj?

    Det er naturligvis ren og skær spekulation, men jeg mener der er et par, omend tvetydige, faktorer som indikerer, at familien og vennerne ved mere, end de siger de gør:

    – Stein Bagger forsvinder og familien opretter prompte en hjemmeside. Her foregår al kommunikation gennem og alle forespørgsler skal cleares først. Man kan forestille sig det er fordi familien ønsker sig betænkningstid (og rådgivning!) på alle de spørgsmål som journalister, men også almindelige mennesker, har.

    Hvorfor stiller familien ikke op til interviews? De siger det er fordi de vil give politiet ro til at efterforske sagen. Jeg tror det er fordi de er bange for, at kritiske spørgsmål på direkte tv kan resultere i fortalelser. Jeg har svært ved at tro på, at én person, der er på ferie med sin (højt elskede) kone og hans venner, bare fordufter uden videre.

    Måske vil familien ikke stille op til interview, fordi det er lettere at manipulere på skrift. Det er let at beskrive hvordan de er kede af det, men vi ser jo ingen billeder af bedrøvede familiemedlemmer – hans kone og datter i særdeleshed. Så vidt vi ved, så kan hele familien sidde på en trope-ø og godte sig, mens de trygt og roligt kan manipulere med danskerne og andre der følger sagen med interesse.

    Ovenstående er naturligvis med en meget kynisk vinkel, men jeg mener slet slet ikke det er urealistisk. Hvis man insisterer på at æde familiens historie, så kan man jo ikke basere det på andet end deres skriftlige udsagn, og det mener jeg er naivt.

  8. Forøvrigt: Jensby’s undskyldning for ikke at svare John Doe’s mail var at han var erhvervsmand!! Da økonomiministeren i Kina fornylig skulle forklare at Kina har mistet billioner i USA her i efteråret var hans undskyldning at han var kommunist.
    For en som mig, der ikke har penge i klemme på børser o.lign. er dette efterår noget af det mest underholdende og humoristiske jeg har kunnet følge med i uden at betale entre.

  9. I øvrigt mærkeligt, at AJ påstår at han ikke vidste, at den noske CM Erik Bakken også var ejer af Avision, énmandsfirmaet der tilsyneladende genererede en omsætning på et par 100 mio. Det har åbenbart ikke været hemmeligt, eftersom det står højt og tydeligt på Erik Bakkens LinkedIn-profil, som selv jeg som 3.grads connected kan se. Men AJ er muligvis ikke helt nede med det dersens nye internet-halløj?

  10. @ Thomas E. Krarup: Familiens approach er helt ok. Sagen drejer sig om SB’s profesionelle (?!) virke, og ikke på nuværende tidspunkt hans privatliv. Klart familien ikke ønsker at stille op og forplumre vandene med diverse udtalelser, som ikke har noget direkte med ITF at gøre. Så længe de svarer på bagmandspolitiets spørgsmål, har offentligheden ikke krav på, at de kommer ind i manegen – selvom det sikkert kunne være underholdene, nu hvor AJ’s klovnenummer begynder at blive lidt slidt.

    Jeg ved ikke om og i så fald hvem, familien har som kommunikationsrådgiver, men det bliver efter min mening håndteret lige efter bogen – Erik Ove bør måske holde mund og tage noter herfra.

  11. @ Kristine: Hans forsvinden har da ret meget med hans privatliv at gøre. Det eneste jeg efterlyser er ét eneste billede af en kone der græder eller andre familier der på anden vis ser medtagede ud. Jeg er klar over at jeg ikke har krav på at få noget at vide, men ikke desto mindre er jeg nysgerrig. Mange ting som man ikke troede muligt har vist sig muligt i sagen omkring IT Factory, og snebolden er jo langt fra stoppet endnu. Er det virkelig urealistisk at tænke sig, at familien er fuldstændig klar over (har måske haft tid til at forbedere sig på) det der er sket?

  12. @ Ju(h)l: So what? Prøv at læs et par af de kommentarer som de har offentliggjort. Udelukkende kommentarer som bidrager til hjemmesidens validitet.

    “CA siger videre at man kan gisne om alt muligt, men at det står meget klart at alle har travlt ved håndvasken. CA mener at sagen skal høres fra alle sider, og det vigtigste for os er at få ro, at få kontakt med Stein.”

    Med andre ord: Det er dumt at spekulere i at der findes en forklaring der ikke stemmer overens med vores udlægning af sagen.

    Jeg synes bare retorikken ligger påfaldende tæt af den som er brugt når Stein Bagger og Erik Ove har udtalt sig her på siden. F.eks. da SB opsummerede den kritik som Dorte Toft er kommet med og præsenterede det som om, at det var dybt godnat at f.eks. Agios var ‘fup, snyd og svindel’ – det viste sig jo at være tilfældet.

  13. @ Thomas E. Krarup: Du vil gerne se et billede af et grædende familiemedlem?!!
    Jeg synes det er usmageligt at ville hive dem frem “for lissom at sætte et menneskeligt ansigt på sagen” og “belyse den private side af SB”, som mange journalister sikkert hungere efter.
    For familiens vedkommende handler det ikke (kun) om penge, det er faktisk rigtige mennesker med rigtige følelser.
    Uanset hvad familien faktisk måtte have vidst eller ikke vidst, er der for vores vedkommende kun gisninger til grund for at dømme dem, og det er bare ikke nok til at hive dem frem i rampelyset. Så længe der ikke er klare indikationer på, at familien har noget at forklare, bør de lades i fred, ihvertfald til de lige har haft chancen til at samle sig ovenpå det store følelsmæssige chock det her må have været – da man jo er uskyldig indtil det modsatte er bevist.

  14. @ Kristine: Det er ikke noget jeg ‘gerne vil se’, som om det er dét jeg ønsker ligger under juletræet i år. Jeg mener dog bare, at det er påfaldende man ikke har set skyggen af dem. Ud af det kan man så udlede hvad man vil, men jeg noterer blot, at jeg finder det mistænkeligt.

    Men hvad ved du om familiens rigtige følelser? Du har jo absolut intet andet end deres ord at tage for, at de virkelig er i så dyb sorg som de påstår. Hvordan kan du være så skråsikker på, at familien ikke i et eller andet omfang er indvilliget i Stein Bagger’s planer?

    Jeg tror stadigvæk ikke på, at en mand der står til max. 8 års fængsel vælger at forlade landet og sin familie, uden at de ved nogetsom helst.

    Der er ikke nogen der snakker om en kulegravning af familiens forhold og paparazzi-fotografer på skjul bag en potteplante. Det eneste jeg, igen, efterlyser er ét eneste billede eller et på anden vis håndgribeligt bevis på, at familien rent faktisk er så kede af det, som de siger de er.

  15. @ Thomas: jeg aner intet om familiens følelser, men som jeg skrev, er man uskyldig indtil det modsatte er bevist, eller i mediesammenhæng ihvertfald bedre sandsynliggjort end det lige nu er tilfældet.
    Så jeg mener, vi må nøjes med familiens udtalelser på hjemmesiden.

    BTW: Du tænker alt for småt med den potteplante dér, næ du, TV2 News-helikopteren op med et varmesøgende kamera, så vi virkelig kan få dokumenteret, hvor mange bodyguards, der befinder sig i lejligheden :D

  16. @ Kristine: Du har naturligvis ret i, at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Men hvis vi nu skulle komme med et estimat, så mener jeg sandsynligheden for, at de er helt uvidende, er svimlende lille.

    Det sidste synes jeg lyder spændende. Nu har helikopteren vidst også stået stille længe nok! :-) Den er jo ret overflødig når konkurser i erhvervslivet ruller over skærmen, i forhold til når der bliver smidt med brosten på Nørrebro.

  17. SB ekskone har ingen kommentarer til, at hendes selskab er med i svindlen formentlig pga. efterforskningen. Sikke et par ansvarlige forældre.

  18. @ Dorthe Toft: pirrer de ikke din nysgerrighed at Familien Bagger har åbnet en hjemmeside umiddelbart efter SB´s forsvinden?
    Hvis det var min mand eller søn der forsvandt pludseligt, så var det nok ikke det første jeg ville gøre:)Åbne en hjemmeside hvor der i den grad takkes for henvendelser!
    Jeg ved det ikke, men kunne man forestille sig at h e l e Familien kommunikerer via den hjemmeside??

  19. Det er nævnt at det midlertidige kontor var lejet til april 2009.

    Hvordan ser sagen ud hvis man antager at det var planen at have alle pengeoverførsler overstået og i øvrigt have taget billetten til X-land (Panama?) engang i februar eller marts?

    I øvrigt er der vel ikke noget, der antyder at SB skulle kede sig nu? Han er vel ved at starte det næste cirkus i et land, som sætter mere pris på initiativrige personer?

    Bare en tanke.

  20. Jeg har fulgt denne blog og andre intenst, for hvilket drama, hvor virkeligheden overgår fantasien.

    Jeg har tænkt – sikkert som andre – hvordan ville jeg som hustru reagerer, hvis SB havde været min mand. Ville jeg velovervejet ringe rundt til implicerede forretningspartnere og kort efter rejse hjem til fædrelandet?

    For mig ville den naturlige reaktion være, at sætte himmel og jord i forbindelse på, at få min elskede mand på bedre tanker, for at vende hans snude hjemad, så han kunne tage tyren ved hornene. Jeg ville stå frem i pressen og appellerer til hans bedre jeg. Og gjorde han det, ville jeg ikke være i tvivl om, at min respekt – i et eller andet omfang – ville være bevaret.

    Jeg er dog ikke et øjeblik i tvivl om, at SB og hustru for længst har indgået en pagt om, at skulle uheldet være ude – jorden forsvinde under ham, så var der en plan B for det.

  21. @Thomas E. Krarup

    Jeg ser Jens Veggerbys optræden for et par dage siden som noget af det du efterlyser, “familien” fik præsenteret en omtale af personen SB uden selv at skulle stå frem.

  22. @ab. Jeg tror såmænd nok, at jeg selv straks havde oprettet en blog (via blogger.com eller wordpress.com), fordi det er en meget enkel måde at meddele sig på. En-til-en kommunikation i en sådan sag er jo håbløs.

    Det tager vel 5-10 minutter at få en blog på plads, og så er der også mulighed for at få beskeder ind via kommentarfeltet.

  23. Angående http://familienbagger.blogspot.com/
    hvor sikre er vi på autenticiteten af den? Det kunne være en eller anden Karl Smart i Smørum, som gerne vil have lidt opmærksomhed?

    hmmm, Måske man skulle reservere wwww.steinbagger.nu? “Her på Niue er sommeren tæt på at toppe. Hvis det ikke var for den svalende sø-brise ville her være ulideligt varmt. Slet ikke som november i DK. Jeg tænker tit på jer derhjemme, og håber I savner mig…..”

  24. Hørte i formiddags i P3s Mads & Monopolet Majse Njors beretning og læste senere artikel i BTs netavis

    http://www.bt.dk/article/20081206/nyheder/81206017/

    om den stakkels fru Ulla og Steins opførsel over for naboer en almindelig aftenstund for kort tid siden.

    Ikke noget der befordrer megen sympati.
    Mon ikke den stakkels lidende fru Ulla og hendes verdensfirma ville fortjene en nærmere undersøgelse?

    Det er lidt spændende, hvornår den nære familie også fordufter.

    Og til dig, Dorte, hvor er det dog prisværdigt så beskedent, du opfører dig på TV som her i aften. Du kunne nu nok knejse lidt mere med nakken, uden der skete noget ved det!! :-)

    Fandme godt gået, specielt når man får afdækket mere og mere af disse hovedpersoners tvivlsomme, menneskelige egenskaber.
    Hovmod står som regel for fald, er der et gammelt ord, der siger.

  25. Hvis ikke det er en and, så har familien vel pligt til at oplyse politiet om de nærmere enkeltheder. Længere er den vel ikke…!

  26. Som selvbestaltet repræsentant for Erik Ove in absentia vil jeg udtrykke ordene “Undskyld” til Dorte Toft :)

    PS: Du kan muligvis få 250 mill. hvis du sletter indlægget igen ;)

  27. På en eller anden måde har jeg en ide om, at det måske endda er Asger Jensby, der reelt set står bag det hele. Hvorfor er alt han siger, så lammende dumt og helt ude i skoven. Hvis han er så dum og naiv, som han giver udtryk for, hvordan har han så tidligere kunnet bestride de poster, han har haft.

    Reelt set kunne det jo godt være AJ, der står bag det hele og så har “hyret” Bagger til den beskidte del. Det er vel kun “rimeligt”, at Bagger så også får den største bid af kagen, men AJ har jo dog fået 120 mill. ifølge ham selv + nu 20 mill til et hus. Plus ikke mindst friheden til selv at bestemme, hvor i verden han vil være.

  28. Bare en lille fodnote om Ove ifølge EB: SB fortæller Ove at hans ven (som Ove aldrig har mødt og ikke kan tro er rocker) er lidt voldsomt tatoveret, men alligevel vil gerne med til tennis. Ove svarer at han nok er nødt til at dække sig lidt til…

  29. sakset fra artikel: “Det hele endte med, at Anette Uttenthal blev godt tosset og råbte: ‘Din kone skriver bøger om hunde, og så ved I ikke en skid. I er jo berygtede i hele kvarteret.’ Bagefter skreg hun til sin hund ‘Æd den, æd den’, og det var tydeligvis ‘Karl’, det skulle gå ud over.”

    …. Ja hold da op en dejlig familie. Og fantastisk spin de har tænkt sig at køre: vi er ofrene!

  30. seneste spin-off: Finn Nørbygaard truer med at lave flere shows efter at være ruineret af SB. Nu bliver det sgu’ for væmmeligt…

  31. @Jakob W: Vis nu lidt forståelse – det kan være nerverne allerede da har været lidt på højkant i det lille hjem. Så skal der ikke så meget til at få folk til at flippe ud.

  32. Til ClausV: nu er hændelsen jeg citerer jo fem uger gammel.

    Dengang anede Annette jo intet om noget som helst iflg. hende selv.

    Dengang havde hun en successrig mand med et milliardforetagende i rygsækken..

    Dengang var der ingen grund til at nerverne var på højkant.

    Medmindre hun allerede dengang vidste hvad der foregik.

Comments are closed.