Opinion: 76 pct. af danskere ønsker et DNA-register, mindre skat, mere velfærd, højere IQ

Mit blogindlæg fra årsskiftet, om Dansk Folkepartis ønske om et DNA-register over alle, der bor i Danmark, blev aktuelt i dag. DR har nemlig offentliggjort en undersøgelse, der viser, at hele 76 procent af alle danskere ønsker et så omfattende DNA-register.

Undersøgelsen er foretaget for DR af Epinion, der reklamerer med “Vi kan få jer tættere på virkeligheden”.

Jeg spurgte via Twitter DR om spørgsmålets ordlyd, samt om hvorvidt risici ved et sådant register også var oplyst. Svaret fra DR ser sådan ud:

Nul info om risici

Altså kun den positive vinkel. Danskerne går ind for et DNA register, da det hjælper politiet med at opklare forbrydelser, hvor der er DNA-spor på gerningsstedet.

I dag må kun dømte og sigtede i alvorlige forbrydelser stå i DNA-registret.

Der er ingen “aber dabei” i DR-undersøgelsen. Ingen oplysning om de risici, der foreligger for uskyldige i relation til hackere, fremmede magter, det, der kaldes “forkerte positive” altså sammenfald, der bringer uskyldige i farezonen, hvis DNA-data ombyttes m.v.

Hvad mon svaret havde været, hvis DR havde lavet en undersøgelse, der blot spurgte om danskerne ville betale mindre skat, uden også at spørge om man ville tage konsekvenserne med?

Hvad svarer danskerne, når et parti om fem år foreslår, at alle danskere skal have indopereret en chip, så det bliver lettere for politiet at spore mistænktes færden?

Datalæk hos politiet

Dansk Folkeparti kunne tidligere fortælle, at politiet bifaldt planerne om et DNA-register over alle i Danmark. Det bekræfter formanden for Politiforbundet i dag over for DR. Formanden, Claus Oxfeldt, mener, at politiet har bevist, at man kan passe på personfølsomme oplysninger.

Formanden har tilsyneladende allerede glemt, at CSC-hacket afslørede, at det kan politiet ikke. Han har også glemt, at Rigsrevisionen i oktober påtalte problemer med datasikkerhed hos politiet.

Netkriminalitet stiger

Det er i øvrigt interessant, at politikerne og politiet går op i at få så følsomme, omfattende register nu, hvor kriminaliteten er faldet til 1980’ernes niveau.

Det er kriminaliteten i den virkelige verden, den fysiske, der er faldet, altså der, hvor DNA og fingeraftryk spiller en rolle.

Kriminaliteten på nettet er derimod stigende, og ikke så underligt. Risikoen for de krimininelle for at blive fanget er langt mindre der. Mere kompetence på det felt fra politiets side har været efterlyst. Lige som mere engagement fra politikernes side.

Sent udspil fra retsordførere

Positivt er det dog, at alle partiers rets-ordførere mener, at det offentlige skal kunne straffes for manglende datasikkerhed for persondata, ligesom private virksomheder i dag kan blive det.

Men. Når den største bøde, der hidtil er uddelt for læk af personlige data ligger på sølle 25.000 kroner, viser det, at retspolitiske ordførere og deres partier i alt for mange år IKKE har keret sig om problemerne.

At de danske rets-ordførere nu efterlyser stærkere sanktioner…Nå ja. Det EU jo arbejdet på i flere år, som jeg skrev her under overskriften “Kæmpebøder på vej til dem, der ikke passer på dine data. Tak EU.” Så det ville jo komme.

PS: Da den daværende justitsminister, Frank Jensen (S), i 1999 fremlagde lovforslag om et DNA-register, var Dansk Folkeparti imod, at “uskyldige” skulle registreres i et sådant register. Tjek Folketingsdebatten.

9 responses to “Opinion: 76 pct. af danskere ønsker et DNA-register, mindre skat, mere velfærd, højere IQ

  1. “Kriminaliteten på nettet er derimod stigende, og ikke så underligt. Risikoen for de krimininelle for at blive fanget er langt mindre der. Mere kompetence på det felt fra politiets side har været efterlyst. Lige som mere engagement fra politikernes side.”

    Tankevækkende og underligt at der ikke ringer en klokke hos politikerne…..

  2. I overskriften står der, at danskerne også ønsker sig højere IQ. Hvis de fik det, ville det være mere end 76% af dem, som ville frabede sig et DNA-register.

  3. Jeg arbejder med dna sekventering på daglig basis og en af mine kollegaer har arbejdet med at behandle blodprøver til at afgøre faderskabssager tidligere… samtlige klager du har til systemet kan imødekommes med lidt standard datasikkerhed (som du har ret i at politiet måske lige nu ikke er for gode til) og at man bruger uddannede laborenter til at gøre tests (og ikke folkeskole praktikanter). At sige at vi ikke skal have et register der kraftig kunne hjælpe i opklaringen af mord fordi du frygter at politiet ville gemme dataene på en online database med kodeordet “1234” og bytte om på prøver på daglig basis er useriøst. denne database er et vigtigt forslag og input som din artikel ser jeg ikke som andet end at skræmme folk der ikke kender til teknologien og datasikkerhed

  4. @Christian Kaas

    Det kan godt være at du arbejder med DNA sekventering, men det fremstår tydeligt at du INTET aner om datasikkerhed.

    Der er overhovedet ingen grund til at diskutere, så snart der foreligger et register der kan slås op i (og det er det der ønskes) for efterfølgende identifikation, så kan det misbruges – og så er det ligegyldigt om vi taler DNA, fingeraftryk, eller iris scan.

    DT’s indlæg er på ingen måde useriøst eller for at skræmme, men et udtryk for at nogen (åbenbart dig) blindt accepterer en ellers totalt uacceptabel glidebane mod et Big Brother samfund, som end ikke Orwell eller Honecker havde fantasi til at forestille sig.

    Og Epinion stiller desværre spørgsmålet med en kraftig bias, som direkte forplumrer debatten – svar ja eller nej til spørgsmålet om du er holdt op med at slå din kone.

    Og så lige en anden ting – hvad hjælper bøder til det offentlige for sløseri, regningen ender alligevel hos skatteyderne – nej der skal personstraffe til.

  5. @CHRISTIAN NOBEL

    Tak for dit saglige indlæg. Der er korrekt at noget som kan bruges kan misbruges… det er til gengæld til debat om det er SANDSYNLGT at det vil misbruges. Du er villig til at lade en morder gå fri i retten fordi du synes det er vigtigere at der jo er en 10e-80 sandsynlighed for at en nørd i Hjørring på et colatrip har brugt år på at hacke en database der viser ham at Christian Kaas har en mutation der gør at han har tør ørevoks… det er jeg måske ikke helt enig i er et validt argument.

    Jeg arbejder ikke med datasikkerhed, det er korrekt, men jeg kan komme på en god sjat forslag til hvordan man kan kryptere de her filer så ingen kan få nyttig information ud af dem.. ganske simpelt fordi ingen skulle være motiveret til at bruge så meget tid på at få en liste af mutationer ud (hvis du gerne vil have det så få dit offer til at spytte i en kop og send den til 23andme.com).

    Desuden er der ikke behov for at samtlige politimænd skal kunne tilgå denne database på deres smartphone. Det kunne fint være en offline database der befinder sig det ene sted hvor man vil seventere arvematerialet (Statens Serum institut er et godt bud).

    Hvis du gerne vil sidde i et hjørne med en sølvpapirhat og kramme din kopi af 1984 fordi du tror at alt overvågning er af det onde må du endelig få lov til det, men denne database er et godt forslag til hvordan vi kan få afgjort flere retsager. Du kan være imod det fordi det måske er for dyrt, men lad være med at fortælle mig at det er umuligt at beskytte data (som ingen skulle have reel interesse i at hacke modsat fx Danske Bank som jeg nok ville vælge at hacke først)

  6. @ Christian Kaas skriver følgende til en anden læser: “Du er villig til at lade en morder gå fri i retten fordi du synes det er vigtigere at der jo er en 10e-80 sandsynlighed for at en nørd i Hjørring på et colatrip har brugt år på at hacke en database der viser ham at Christian Kaas har en mutation der gør at han har tør ørevoks… det er jeg måske ikke helt enig i er et validt argument.”

    Christian Kaas. Du degraderer bekymringen til at handle om en “nørd i Hjørring på et colatrip”.

    Jeg må derfor bekræfte den anden læser, Christian Nobels, ord om, at du ikke kan have særlig viden om it-sikkerhed – om de udfordringer, der er. Om de typer misbrug, der er set. Om de misbrug, som sikkerhedskyndige forventer. Om staters strategier over for andre stater, andre staters borgere og egne borgere.

    Der findes en del god litteratur om it-sikkerhed. En af de eksperter, jeg selv sætter højest, er amerikaneren Bruce Schneier. Hans seneste bog hedder Carry On.

    Hans blog er bestemt også værd at følge.

    @Christian Nobel. Bidrag gerne med links til andre gode bøger/blogs om it-sikkerhed.

  7. Egentlig er den tekniske side af sagen ret ligegyldig. Jeg vil ikke registreres mere end jeg allerede er!
    Uanset om det teknisk er muligt at lave et totalt sikkert register, så er det ikke sikkerheden, men selve registreringen, der er problemet.
    Eftersom jeg ved at jeg har rent mel i en helt ren pose, så skal mine data da ikke belaste det offentlige med unødige udgifter til registrering af min DNA (og særligt da den sikkerhed den type oplysninger skal omgærdes med.
    Jeg er på ingen måde teknofob, men mener bare ikke at vi skal lade Big Brother få mere viden end højst nødvendigt.
    Den nuværende løsning, hvor DNA gemmes, såfremt man får en straf af en given længde synes jeg er helt fin.

    Tillad mig at citere Benjamin Franklin: “Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety”.

  8. Der går stort set ikke en dag uden man i medierne kan læse om hvad jeg mener, tænker og føler fordi “en undersøgelse udført af et anonymt institut viser det”.

    En ting er den totalitære befamling og suggestion der skal overbevise mig (og masserne) om hvad dine naboer, gruppen og flertallet tænker, mener og føler, noget andet er hvad der foregår inde i hovedet på forfatteren og kommentarerne her på debatsiderne.

    Sluger I alle sammen det hele råt fordi der står “undersøgelse” på det ?????

    Den var altså ikke gået hverken i det tidligere Sovjet eller i Kina. Her kunne og kan folk sagtens kende forskel på statspropaganda, forsøg på mediehjernevask og realiteternes verden.

    Men jeg kunne godt tro på danskerne ønsker sig højere IQ.

  9. Det jeg frygter ved et centralt DNA register, er de utallige andre ting det ville kunne bruges til. Hvad med en godt skjult pasus i en livsforsikringsbegæring, hvor du sørme kommer til at give adgang til dine DNA data.

    Hvad hvis man opdager at visse former for DNA viser sig at være knyttet til uhensigtsmæssig adfærd. Skal det så være tilladt at søge på det?

    Vi behøver bare at tage før ww2 her i DK. Det daværende PET havde et fint kartotek over kommunister, som så velvilligt blev overdraget til tyskerne.

    Hvad hvis Hitler havde haft adgang til et DNA register? Så ville endnu flere jøder jo være blevet aflivet.

Comments are closed.